司法三等申論題
108年
[行政執行官] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
三、甲因案被通緝，打電話給乙，要求乙準備新臺幣 50 萬元的跑路費。隔日甲至乙之公司取款，發現乙只準備 20 萬元，甲大怒責罵乙：「才這樣一點？不想活了嗎？」乙回說：「景氣不好，昨晚才籌到 20 萬元！不夠的 30 萬元下週一定給你！」此些對話內容皆被同辦公室內乙的秘書丙暗中錄下。試論上述錄音內容作為法院認定甲犯罪證據之適法性。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「私人取證」的證據能力與「傳聞法則」的適用。考生應先分析錄音行為是否侵害「合理隱私期待」以判定是否違法；接著論述若屬「私人違法取證」，實務上如何透過法益權衡理論決定其證據能力；最後點出錄音內容本身屬於「言詞行為」而無傳聞法則之適用，展現完整的刑訴檢驗邏輯。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】秘書丙未經同意暗中錄音是否構成私人違法取證？其錄音內容作為法院認定甲犯罪證據，是否具備證據能力？ 【解析】 本案丙之錄音內容欲作為認定甲恐嚇取財罪（刑法第346條）之證據，其適法性（證據能力）應依序從「取證合法性」、「私人違法取證之權衡」及「傳聞法則」三個層次進行檢驗：
▼ 還有更多解析內容