海巡三等申論題
114年
[海巡行政] 刑法與刑事訴訟法
第 二 題
承第一題之事實，丁將乙強制帶回警局，乙不斷喊冤，稱只是去要回欠款而已，甲也帶著監視錄影器紀錄趕到警局，說明這是民事糾紛。警方聽完甲之陳述並播放當時超商店內錄影紀錄後，發現這是烏龍一場，乙也表示急著去醫院看診治療傷口，警方考量後遂同意乙無保離開警局。請問丁之逮捕及警方同意乙離開警局是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗強制處分之『事前客觀判斷原則』與『比例原則』的適用。首先，審查丁的逮捕合法性，須說明逮捕是否合法應以『行為當下的客觀外觀』為準，而非事後結果；其次，探討警方釋放乙的合法性，須點出刑事訴訟法第92條解送義務的前提是『具備犯罪嫌疑』，一旦查明屬無涉犯罪的烏龍事件，強制處分原因即消滅，警方應立即釋放且無須解送或具保。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】丁之逮捕行為是否因事後查明為誤會而違法？警方確認無犯罪事實後，逕將乙無保釋放是否合法？ 【解析】 壹、丁之逮捕行為合法
▼ 還有更多解析內容
現行犯逮捕與釋放
💡 逮捕採事前客觀判斷，無嫌疑應即釋放以符比例原則。
🔗 刑事強制處分之合法性動態判斷
- 1 現行犯逮捕 — 依刑訴法§88，採事前客觀標準判定當時具犯罪外觀。
- 2 真相調查 — 警察聽取陳述、勘驗證據，發現實屬民事糾紛（烏龍）。
- 3 處分事由消滅 — 乙已不具嫌疑人身分，強制處分喪失干預權利之正當性。
- 4 無保釋放 — 依比例原則終止拘束，不適用§92解送規定，合法。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若警察知悉無罪仍強制解送，將涉及刑法§302妨害自由罪。
