海巡三等申論題
114年
[海巡行政] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
甲為某超商店員，積欠乙 1 萬元遲遲未還。某日乙經過該超商，遂進去找甲要錢，過程中乙不滿甲依舊推託不還錢，遂大吼「拿錢來！否則你等著瞧」，甲怕事情鬧大後被老闆責罵，只好拿出自己錢包中的 1 萬元返還給乙，乙收下後氣沖沖地離開超商。恰好在超商外等朋友的丙目睹此一情形，見巡邏的員警丁經過，丙立刻指著乙大喊「抓強盜，他剛在超商搶錢」，丁聞後立即上前制止乙離開，乙拒絕服從，丁強力壓制乙，導致乙身上多處擦傷。請問乙、丁之刑責為何？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應先將行為人拆解：(1) 乙討債行為：重點審查財產犯罪中『不法所有意圖』之要件，並評估是否構成妨害自由罪章；(2) 丁員警逮捕行為：先確認傷害與強制之客觀事實，進入違法性階層時，需結合刑事訴訟法第88條『準現行犯』之規定，論證是否構成刑法第21條『依法令之行為』而阻卻違法。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】乙合法行使債權是否具備不法所有意圖而構成財產犯罪？丁逮捕被追呼之非真正犯罪人，是否具備客觀阻卻違法事由？ 【解析】 壹、乙之刑責分析
▼ 還有更多解析內容
債權行使與準現行犯
💡 行使合法債權欠缺不法所有意圖，警察逮捕準現行犯依法不罰。
- 財產犯罪主觀須具「不法所有意圖」。債權人行使合法債權，不構成刑法第328條或第346條。
- 刑法第305條須惡害通知致生安全危害。若被害人因其他動機（如怕老闆知悉）而交付財物，則欠缺因果關係。
- 刑事訴訟法第88條第3項第1款規定「被追呼為犯罪人者」為準現行犯。逮捕權之行使不以確實犯罪為前提。
- 警員依職權使用必要武力逮捕準現行犯，屬依法令之行為，得依刑法第21條第1項阻卻違法。
