司法五等
114年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 19 題
不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，何者得向原法院提出異議？
- A 確定當事人應負擔訴訟費用額之裁定
- B 選任特別代理人之裁定
- C 駁回拒絕證言之裁定
- D 對於拒卻鑑定人之聲明所為之裁定
思路引導 VIP
請試著思考：在一個案件已經不能再往上救濟（上訴）的情況下，如果法院的某個決定突然牽涉到了「案件當事人以外的第三人」（例如被叫來作證的民眾），為了平衡「訴訟迅速結束」與「保護第三人權利」，法律通常會設計哪一種特殊的、在原法院內部的糾正機制呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗對於不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定之救濟方式。依據民事訴訟法第484條明文規定：「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。四、強制提出文書、勘驗物之裁定。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。」 根據上述法條第三款可知，駁回拒絕證言之裁定為法定得向原法院提出異議之例外情形，因此選項C正確。至於選項A確定當事人應負擔訴訟費用額之裁定、選項B選任特別代理人之裁定，以及選項D對於拒卻鑑定人之聲明所為之裁定，均未列於該條文所明定得提出異議之四項例外情形之中，依法仍受不得抗告且無從提出異議之限制。綜合以上所述，本題正確答案為C。
二審裁定之救濟
💡 不得上訴三審案件之二審裁定，原則不得抗告但例外得提異議。
| 比較維度 | 一般抗告程序 | VS | 484條2項異議 |
|---|---|---|---|
| 案件類型 | 得上訴三審之案件 | — | 不得上訴三審之案件 |
| 受理機關 | 直接上級法院 | — | 原法院（二審） |
| 主要對象 | 訴訟當事人為主 | — | 證人、鑑定人等第三人 |
💬異議是在三審救濟受限下，法律為特定程序性權利提供的替代性救濟方案。
