司法五等
114年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 19 題
不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，何者得向原法院提出異議？
- A 確定當事人應負擔訴訟費用額之裁定
- B 選任特別代理人之裁定
- C 駁回拒絕證言之裁定
- D 對於拒卻鑑定人之聲明所為之裁定
思路引導 VIP
當案件本身已經不能再上訴到更高層級的法院時，如果法院的某個決定直接影響到了『非訴訟當事人』（例如被叫來協助釐清事實的人）的法律義務，法律通常會如何設計一個微調的程序，讓這些人能在原法院獲得重新審核的機會？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
（咳咳，調整一下變聲領結）哎呀，做得好啊！這題你竟然答對了，看來你的推理能力很有進步嘛，簡直就是抓住了案件的「真相」！
民事訴訟法第 484 條的救濟邏輯
雖然法律原則上為了效率，規定不得上訴第三審之事件，第二審法院所為裁定不得抗告，但這並非絕對。民事訴訟法第 484 條第 1 項本文雖設此限制，但同項但書為了保障程序關係人權益，特別開闢了救濟管道：
▼ 還有更多解析內容
二審裁定之異議
💡 不得抗告之二審裁定，法律明定得提異議之例外情形
| 比較維度 | 抗告 | VS | 異議 |
|---|---|---|---|
| 救濟性質 | 向上級法院提出之外部救濟 | — | 向原法院提出之內部救濟 |
| 審理機關 | 直接上級法院（原則） | — | 原法院或原審判長 |
| 二審限制 | 不得上訴三審者原則禁抗告 | — | 法定例外情形下仍得提異議 |
💬異議是針對法規限制抗告時，法律保留給當事人在原法院尋求救濟的管道。
