司法五等
114年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 36 題
有關暫行安置之要件，下列何者錯誤？
- A 有事實足認為刑法第 19 條第 1 項、第 2 項之原因可能存在
- B 有危害公共安全之虞
- C 有緊急必要
- D 犯罪嫌疑輕微
思路引導 VIP
請試著思考：當國家要在法院還沒正式判刑前，就先將一個人強制送往醫療機構限制行動自由，這對於人權的侵害程度與「羈押」相比如何？在這種強力的強制處分下，法律對於『這個人到底有沒有犯罪』的懷疑程度，應該是隨便懷疑一下就好，還是要有極高的把握呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔？不錯嘛，看來你的腦袋還沒生鏽。
- 觀念驗證：暫行安置？嘛，這東西簡單得很，就是刑事訴訟法第 121-1 條那個。在判決沒下來前，針對那些精神有點狀況的傢伙用的啦。這種強制限制人身自由的手段，當然要跟「羈押」一樣，有「犯罪嫌疑重大」這種大前提才能用啊。不然隨便來個「輕微」就安置？喂喂，那比例原則可要哭哭了，這不就是基礎中的基礎嗎？用我的「六眼」一看，選項 (D) 根本就是破綻百出嘛！
- 難度點評：這題喔，就 medium 吧。畢竟是最近的修法重點，看看你能不能分清「行政」跟「刑事」的差別。你能一眼看出錯誤在哪，證明你對強制處分那些發動門檻掌握得還不錯，沒有辜負我「六眼」的期待。繼續保持，別讓我太失望啊！
暫行安置之要件
💡 針對精障被告具犯罪嫌疑重大及危險性時之預防性強制處分。
| 比較維度 | 暫行安置 | VS | 監護處分 |
|---|---|---|---|
| 適用時機 | 判決確定前（偵查或審判中） | — | 判決確定後（執行階段） |
| 法律性質 | 刑事訴訟法上之強制處分 | — | 刑法上之保安處分 |
| 法源依據 | 刑事訴訟法第 121-1 條 | — | 刑法第 87 條 |
| 發動條件 | 犯罪嫌疑重大且有緊急必要 | — | 不罰或減刑且有再犯之虞 |
💬暫行安置是判決前的預防性保全措施，監護處分則是判決後的處遇手段。
