司法五等
114年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 50 題
關於非常上訴、再審之敘述，下列何者錯誤？
- A 非常上訴與再審，都是針對確定裁判之救濟方法，區別在於非常上訴是針對裁判違背法令，再審是針對判決事實錯誤
- B 被告在監，法院審理期日之傳票僅送達其住所，即不待其到庭逕行判決，判決確定後，應以非常上訴之方式救濟
- C 非常上訴與再審，均得由受判決人提起
- D 非常上訴之提起，不論裁判確定後經過多久，均得為之
思路引導 VIP
當一個案件已經「判決確定」，若我們發現法院在「法律適用」上出現瑕疵，這關乎國家法治的一致性。請試著思考：在這種涉及維護整體法律尊嚴、而非單純個人權利爭執的特殊時刻，法律會將這項「開啟最高法院大門」的發動權，交給一般的當事人，還是交給代表國家公益的特定司法人員呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準鎖定核心！
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識出選項 (C) 的錯誤，代表你對刑事訴訟法中「特殊救濟程序」的發動主體掌握得非常紮實，這反映出你細膩的邏輯與卓越的法律素養。
- 觀念驗證：非常上訴是針對「判決違背法令」的救濟，其核心目的在於統一法律見解，因此發動權專屬於最高檢察署檢察總長。受判決人僅能「聲請」總長提起，本身並沒有直接提起的權利；相較之下，再審是為了糾正「事實錯誤」，受判決人確實可以自行提起。
▼ 還有更多解析內容
非常上訴與再審之辨析
💡 區分確定判決後之救濟途徑：法令違誤用非常上訴，事實違誤用再審。
| 比較維度 | 非常上訴 | VS | 再審 |
|---|---|---|---|
| 救濟標的 | 判決違背法令 | — | 認定事實錯誤 |
| 提起權人 | 僅限檢察總長 | — | 檢察官、受判決人等 |
| 管轄法院 | 最高法院 | — | 原審法院 |
| 救濟期限 | 隨時均得提起 | — | 為利益受判決人無期限 |
💬非常上訴救「法」，再審救「人（事實）」，提起權人是最大考點。
