司法四等申論題
114年
[執行員] 民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要
第 二 題
二、原告甲向 A 地方法院訴請被告乙應返還借款新臺幣 100 萬元。甲於言詞辯論期日與輔佐人丙一同出庭，丙經審判長許可。辯論時乙主張甲曾經同意其延期一年還錢，丙隨即表示確有此事，甲當時未表示意見，但於辯論終結前向法院否認曾經同意乙延期一年還錢。請問：乙就其主張甲曾同意延期還錢之事是否應負舉證之責任？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到本題應立刻聯想到「輔佐人陳述之效力（民訴§77）」與「訴訟上自認及其撤銷（民訴§279）」的規定。解題時先確認原舉證責任分配，接著判斷輔佐人的發言是否視為當事人自認，最後檢驗當事人事後否認是否生合法撤銷自認之效力，據以得出舉證責任是否免除之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】輔佐人於言詞辯論時所為之事實上陳述，當事人未即時異議而於事後否認，是否生合法撤銷自認之效力，進而影響對造之舉證責任？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
輔佐人陳述與自認效力
💡 輔佐人陳述未即時異議視為自為，成立自認則對造免舉證且撤銷受限。
🔗 輔佐人陳述轉化自認之法律效果鏈
- 1 輔佐人陳述 — 經審判長許可，輔佐人於言詞辯論時為事實陳述
- 2 擬制自為 — 當事人未即時撤銷或更正，依第76條視為本人陳述
- 3 成立自認 — 陳述內容屬承認他造主張，依第279條第1項成立自認
- 4 免證與限制 — 對造無庸舉證，撤銷須符合第279條第3項嚴格要件
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：當事人若不在場，則無法適用第76條第2項之即時撤銷機制，效果有所不同。
