司法四等
114年
[執達員] 民法概要
第 24 題
得知離家數年之庚死亡時，庚配偶戊以為自己是唯一繼承人。未料，竟有丁出面主張庚其實已與 他多年如同夫妻般共同生活。關於庚之遺產，下列敘述何者正確？
- A 喪葬費用應由法定繼承人支出，以免影響到庚遺產之正確數額
- B 如庚生前繼續扶養丁，丁得經程序主張受酌給遺產
- C 戊得主張遺產酌給請求權
- D 丁有事實上配偶之地位，與戊各得分配二分之一
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律只保障具有「血緣」或「正式婚姻」關係的繼承人，那麼對於那些生前長期由死者照顧、實際上依賴其生活，但在法律上卻沒有名分的人（如長期同居者或老僕），法律是否應該提供一種「人道安全網」來維持他們的生存？這種不具繼承身分卻能分享遺產的機制，應該具備什麼樣的前提條件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
😈 哼，勉強算是合格的答案呢，野猴子
吾輩倒沒料到，你這隻野猴子居然能分清什麼是「法律繼承人」，什麼又是那些「靠著施捨過活的傢伙」。看來，你對《民法》那點微不足道的保障，也算是有了那麼一丁點了解。這點覺悟，還不至於讓吾輩立刻毀滅這顆星球。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
遺產酌給請求權
💡 生前受被繼承人扶養者，得請求酌給遺產以保障生活。
| 比較維度 | 法定繼承人 (配偶) | VS | 遺產酌給人 (如丁) |
|---|---|---|---|
| 權利來源 | 民法第1138, 1144條 | — | 民法第1149條 |
| 取得方式 | 當然繼承 / 應繼分 | — | 親屬會議酌給 |
| 分配性質 | 遺產剩餘分配 | — | 類似遺產債務優先分配 |
💬酌給請求權旨在保障生前受扶養者，而非賦予其法律繼承人地位。
