司法三等申論題
114年
[檢察事務官偵查實務組] 刑法
第 一 題
甲於網路上販售一款宣稱有減肥功效的軟糖，有些消費者反映食用後身體不適，甲仍繼續販賣。在朋友乙推薦下，丙購買一盒放置在客廳茶几上。某日，丙外出，委託乙照顧丙 6 歲兒子 A。在乙未注意下，A 大量食用該軟糖。A 食用後逐漸出現呼吸困難與抽搐等急性中毒症狀。乙見此狀，因害怕被追究責任迅速離去。數小時後，丙回家發現 A 倒臥在地，緊急送醫後，A 仍不治死亡。法醫鑑定表示，依據現有醫學證據，若能即時給予適當醫療處置，A 死亡結果發生的風險將顯著降低。試依據中華民國刑法之規定分析甲、乙前述行為可能涉及的刑事責任。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心考點在於「不作為犯的準因果關係」與「客觀歸責之判斷」。看到法醫鑑定「風險將顯著降低」，應立刻聯想到「合法替代行為」在因果關係判斷上的「高度機率說（實務/通說）」與「風險降低理論（少數說）」的爭議；對於甲的行為，則須檢驗第三人（丙的保管、乙的不作為）介入是否排除客觀歸責。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 甲製造販賣瑕疵軟糖與A死亡之間，是否具備客觀歸責？
- 乙未救助A之不作為，在「若救助僅能顯著降低風險」之情形下，是否具備準因果關係？
▼ 還有更多解析內容