地特三等申論題
109年
[法制] 刑法
第 二 題
二、甲與乙素有嫌隙，某日甲聽聞乙在外造謠誹謗自己，怒不可遏，遂帶著球棒找到乙，將其痛毆一頓。甲本來只想讓乙吃點皮肉之苦，不料下手過重，竟打到乙口吐白沫，失去意識。甲見事情鬧大，知道若不立刻將乙送醫急救，乙很有可能會死掉，惟因旁邊有路人經過，對其指指點點，甲方寸大亂，心想最後乙不管是死亡，還是變成植物人，雖然不是自己最初的本意，自己這輩子都完了，遂迅速逃離現場，亡命天涯。乙因為無人伸出援手，最後竟死於現場。嗣後經調查，若甲當時將乙送醫急救，其尚可存活，不致喪命。試問甲有何刑責？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心在於「危險前行為」所生之保證人地位，以及「行為中途犯意升階」之評價。考生應嚴格運用三階層架構，先檢驗前階段毆打行為之傷害罪，再著重分析後階段甲不為救助行為是否該當「不作為殺人罪」，並仔細涵攝其主觀上之「殺人之未必故意」，最後處理兩罪之競合。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】危險前行為所生保證人地位之認定、不作為殺人罪之未必故意涵攝，以及前階段故意犯與後階段不作為犯之競合處理。 【解析】 壹、甲持球棒痛毆乙之行為，成立刑法第277條第1項普通傷害罪
▼ 還有更多解析內容