司法三等申論題
114年
[觀護人] 刑法
第 三 題
某市環保局局長甲與任職該市勞工局的妻子乙育有一子 A。B 公司負責人丙向甲承諾協助其子 A 免試進入該市某明星私立高中就學，並提供 A 獎學金，以換取甲協助 B 公司於某水源保護區大飯店開發案之環評順利通過。甲指示下屬降低水質保護的考量，使 B 公司開發案順利通過環評審查。甲也與乙商量，利用乙個人人脈為丙引介該市主管旅館業的觀光局官員認識，藉此讓 B 公司順利取得旅館業登記證。試依據中華民國刑法分析甲、乙、丙前述行為可能涉及的刑事責任。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
首先，注意題目限定「依據中華民國刑法分析」，切勿適用《貪污治罪條例》。其次，拆解各行為人：甲的核心爭點在於『為第三人（子A）受賄』於刑法§122之適用，以及『非主管事務引介』不成立圖利罪；丙成立違背職務行賄罪；乙的行為凸顯我國刑法尚無『公務員影響力交易罪』。最後，務必運用沒收新制交代第三人A之犯罪所得沒收與過苛條款之適用。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 公務員違背職務為第三人收受不正利益之定性、非主管監督事務之圖利行為審查、我國刑法對影響力交易之規範真空，以及第三人犯罪所得之沒收新制適用。 【解析】
▼ 還有更多解析內容
違背職務受賄與圖利
💡 區分違背職務受賄、圖利罪與影響力交易之定性及沒收適用
- 刑法第122條：受賄利益縱由第三人取得，若實質減輕公務員支出負擔，實務認仍屬自己收賄。
- 刑法第131條：圖利罪主體限於「主管或監督事務」之公務員；非主管業務之引介不構成該罪。
- 罪刑法定原則：我國目前未規範「影響力交易罪」，單純利用人脈引介官員，在刑法上不成立犯罪。
- 刑法第38條之1第2項：第三人因他人違法行為而無償取得之不正利益，應宣告沒收或追徵其價額。
