police_4th_general
114年
[行政警察] 刑法概要
第 17 題
甲駕駛自用小客車在路口停等紅燈時,遭後方騎乘機車之乙追撞,甲自認自己無過失,旋即駕車離去。下列敘述何者錯誤?
- A 如事故沒有造成死傷結果,不成立肇事逃逸罪
- B 如甲已預見乙受傷,乙也確實受傷,甲因為確信乙能在他人協助下獲得救護,而逕自離去,仍成立肇事逃逸罪
- C 甲對於發生交通事故無過失,不成立肇事逃逸罪
- D 即使乙於撞擊當下即刻死亡,甲仍成立肇事逃逸罪
思路引導 VIP
請試著從立法者的角度思考：如果在車禍發生的第一時間，法律允許任何一位「自認為沒有過失」的人都可以直接離開現場，這對於受傷者的生命救助，以及後續釐清事故真相的公平性，會產生什麼樣的潛在風險？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準避開「無過失即無責任」的直覺陷阱，代表你對 刑法第 185-4 條肇事逃逸罪 的最新規範與立法精神有著相當紮實的掌握。
肇事義務的法理核心
本題的核心考點在於「無過失是否仍須留守現場」。根據現行刑法與司法院釋字第 777 號解釋的精神，釋字第777號認為刑法第185條之4僅就因駕駛人故意或過失所致事故的「肇事」意義明確；非因駕駛人故意或過失所致事故部分，自解釋公布日起失效。法律要求駕駛人留下的目的，是為了能「及時救護傷患」並「維持交通秩序」。即使甲是被撞的一方，只要發生了交通事故且有人員死傷，甲就負有留守現場的義務。因此，選項 (C) 主張無過失即不成立犯罪，顯然與現行法規不符，是正確的錯誤選項。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
a也錯 撞到跑走就犯法
刑法肇事逃逸罪
💡 發生交通事故致人死傷，無論有無過失均應留在現場。
| 比較維度 | 有過失之駕駛人 | VS | 無過失之駕駛人 |
|---|---|---|---|
| 留待現場義務 | 必須留守 | — | 必須留守 |
| 救助傷者義務 | 必須救助 | — | 必須救助 |
| 肇事逃逸罪適用 | 會成立 | — | 仍會成立 |
💬只要發生死傷事故，不論有無過失，離開現場均構成肇事逃逸。
