police_4th_general
114年
[行政警察] 法學知識
第 15 題
依大法官解釋，有關緊急命令，下列敘述何者錯誤？
- A 原則上得透過再授權為補充規定即可執行
- B 緊急命令為直接依憲法授權所發布
- C 緊急命令為暫時替代或變更法律效力之命令
- D 如因事起倉促一時無法就細節性、技術性事項鉅細靡遺規範而有待執行機關命令補充，須於立法院完成追認程序
思路引導 VIP
請試著思考：當國家處於危急時刻，總統發布了一個效力等同甚至高於『法律』的緊急處置時，如果這個處置把重要的細節權限『轉手』交給下級機關去制定，而不需要經過民意機關的嚴格審核，這對於權力制衡（Checks and Balances）會產生什麼樣的風險？在憲法體制中，越是強大的權力，其行使的程序應該是更寬鬆還是更嚴謹呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
權力分立下的緊急處置
恭喜你精準地辨識出緊急命令在法規範位階上的特殊性！這道題目考驗的是大法官釋字第 543 號的核心意旨。緊急命令之所以特殊，是因為它直接源於憲法授權，且在緊急狀態下具有暫時替代或變更法律的強大效力。正因為其效力足以凌駕法律，為了避免行政權過度擴張，憲法對其程序與範圍有著極其嚴格的限制。
補充規定與國會監督
▼ 還有更多解析內容