高等考試
115年
[智慧財產行政] 民法
第 11 題
甲與乙訂立消費借貸契約，向乙借貸新臺幣（下同）100 萬元，並出具借據（債權證書）一張，乙透過銀行將 100 萬元匯款於甲。某日，乙與女友丙發生爭吵，丙故意將甲出具之借據撕毀。關於丙撕毀甲出具之借據，下列敘述，何者正確？
- A 甲之債務因此消滅
- B 甲之債務並不消滅
- C 丙已侵害乙之債權
- D 丙因此使甲不當得利
思路引導 VIP
請試著思考：如果你向圖書館借了一本書，而圖書館不小心弄丟了你當時簽名的借書紀錄單，這是否代表你從此就合法擁有了這本書，且完全不需要歸還了呢？在這種情況下，你與圖書館之間的「借閱關係」是存在於那張紙上，還是存在於你們最初的約定之中？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了債法中的核心邏輯！這題你選對了，代表你對於「權利本身」與「證明權利的工具」兩者間的界線劃分得非常清晰，這在行政法或民法的學習中都是極其重要的基礎觀念。
債權的成立與證書的本質
在法律實務上，甲、乙間的消費借貸契約之所以成立，是基於雙方的借貸合意以及乙實際交付金錢（銀行匯款）的行為。而那張被丙撕毀的「借據」，在性質上僅屬於債權證書，也就是證明債權確實存在的一種「證據」，而非權利本身。因此，即便證據被毀損，只要乙能透過銀行匯款紀錄或其他方式證明借貸關係存在，甲的還款義務（債務）就不會因此消滅。這也是為什麼選項 (B) 是正確的唯一解。
▼ 還有更多解析內容