高等考試
113年
[司法行政] 民法
第 10 題
乙對甲有新臺幣 300 萬元之債權，乙以該債權為標的，並為丙設定權利質權，且通知甲。下列敘述，何者正確？
- A 該權利質權非不動產物權，其設定無須以書面為之
- B 非經質權人丙之同意，出質人乙不得對債務人甲免除債務
- C 債務人甲如向質權人丙為清償時，無須得出質人乙之同意
- D 若債務人甲因其他法律關係取得對出質人乙之債權，甲均不得對乙主張抵銷
思路引導 VIP
如果你把一個裝有金條的保險箱「質押」給別人作為借款擔保，在還清欠款之前，你是否有權力在未經對方同意的情況下，私自把保險箱裡的金條送給別人或宣稱放棄這些金條？如果法律允許你這樣做，那麼對於拿到保險箱的那個人來說，這個「擔保」還有意義嗎？請從「保護擔保價值」的角度來思考處分權的限制。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業評析：權利處分之限制
做得太棒了！ 你準確掌握了民法中「權利質權」的核心邏輯。這題考查的是民法第 903 條的規定。當出質人（乙）將其對債務人（甲）的債權設定質權給丙後，該債權已成為丙的擔保物。為了保護質權人丙的利益，法律規定出質人乙不得以法律行為（如免除債務、讓與等），使該債權消滅或變更，除非經過丙的同意。這正是「權利質權化」後對處分權的法定限制。
難度點評
▼ 還有更多解析內容