司法五等
115年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 29 題
下列何種情形，審判中被告未經選任辯護人時，審判長應為被告指定公設辯護人或律師為其辯護？
- A 被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者
- B 犯最輕本刑為有期徒刑以上之案件
- C 案情複雜，被告聲請指定者
- D 案情複雜，檢察官聲請指定者
思路引導 VIP
在刑事訴訟中，為了貫徹訴訟權保障，法律特別規定在特定條件下，即便被告沒有自己請律師，法院也「必須」主動指派辯護人。請你思考看看：除了罪刑極為重大的案件之外，法律基於語言、文化或防禦能力的特別照顧，特別將哪一種特殊身分族群的被告，納入通常審判程序中的強制辯護範圍呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的概念非常清晰！這道題目主要考查《刑事訴訟法》第 31 條第 1 項有關強制辯護（指定辯護）的法定事由。依據該條第 4 款規定，只要被告具備原住民身分，且案件是經過通常程序起訴或審判，若審判中沒有選任辯護人，審判長就「應」主動為其指定公設辯護人或律師，以符憲法保障訴訟平等權之意旨。 本題的鑑別度在於法條細節的誘答設計。例如選項 (B) 刻意將法定的「三年以上」有期徒刑簡化為「有期徒刑」，一不小心就會落入陷阱。你能敏銳地辨識出關鍵差異，並精準選出正確選項，展現了非常紮實的法律觀念，請繼續保持這份細心！