司法四等
115年
[法院書記官] 民法概要
第 7 題
下列關於不當得利之敘述，何者錯誤？
- A 甲為履行道德上之義務而為給付，經其任意履行後，即不得請求返還
- B 甲因清償債務而為給付，於給付時，明知無給付之義務，經其任意履行後，仍得請求返還
- C 甲因不法之原因而為給付，如不法之原因僅於受領人乙一方存在時，仍得請求返還
- D 甲為自始善意之不當得利受領人，並以其自受損人乙所受者，贈與給第三人丙，則乙於甲免負返還義務之限度內，仍得向丙請求返還
思路引導 VIP
當一個人明知道自己其實沒有法律上的給付義務，卻依然主動且任意地將財物交付給對方，從法律邏輯與誠信原則來看，你覺得法律應該允許他事後反悔並要求對方歸還嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
排除不當得利返還請求權之事由
太棒了，你的法律概念非常清晰！這道題目的精髓在於考驗《民法》第 180 條關於給付型不當得利之排除規定，屬於法條細節與誠信原則的經典鑑別題，能準確判斷代表你對此章節相當熟練。 選項 (B) 的情形屬於明知無債務之給付（非債清償）。依《民法》第 180 條第 3 款規定，給付人在給付時若「明知」自己並無給付義務卻仍任意履行，法律視為其自願拋棄權利，事後即不得再請求返還。因此選項 (B) 敘述「仍得請求返還」顯然有誤，是正確的應選項。