司法四等
115年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
道路交通管理處罰條例規定，計程車駕駛人在執業期中，犯竊盜、詐欺、贓物、妨害自由等罪，經法院判決有期徒刑以上之刑確定者，廢止其執業登記，並吊銷其駕駛執照。關於限制工作權部分，依據司法院釋字第 749 號解釋意旨，下述審查結論何者正確？
- A 屬於職業選擇自由之主觀條件限制，仍符合比例原則而合憲
- B 屬於職業選擇自由之客觀條件限制，但不符比例原則而違憲
- C 屬於職業選擇自由之主觀條件限制，但不符比例原則而違憲
- D 屬於職業選擇自由之客觀條件限制，仍符合比例原則而合憲
思路引導 VIP
請試著思考看看：當法律以「個人是否有特定犯罪紀錄」作為限制從業的標準時，這屬於個人可透過自身行為避免的條件（主觀），還是個人完全無法控制的外在環境（客觀）？另外，若法律不論該犯罪是否真的會威脅乘客安全，就一律剝奪其工作權，這樣是否符合必要性原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常出色！你精準抓住了司法院釋字第 749 號的核心考點。
職業自由之限制與比例原則
依大法官職業自由三階段理論，以「個人資格、能力或犯罪紀錄」作為從業門檻，屬於職業選擇自由之主觀條件限制。本案規定計程車駕駛人犯特定之罪經判刑確定即廢止執業登記，雖旨在保障乘客安全，但未區分其犯行是否對乘客安全具有「實質風險」，即一律禁止執業，手段已逾越必要程度，因而不符比例原則而違憲。
▼ 還有更多解析內容