法律類申論題
100年
[律師第二試] 憲法與行政法
第 一 題
📖 題組：
三、A 公司依稅捐稽徵法第 28 條規定向國稅局申請退稅，經原處分機關否准，提起訴願未獲救濟，向行政法院提起行政訴訟，請求判命被告機關應作成同意退還已繳納稅款之行政處分。問： (一)行政法院如認為 A 公司之訴為無理由，作成實體駁回判決確定。嗣後 A 公司得否以發現判決時已存在而未引用之證據為由，依行政程序法第 128 條規定，向國稅局申請重新進行行政程序？（20 分） (二) A 公司認為行政法院確定終局判決所適用之法令有牴觸憲法之疑義，聲請大法官解釋，經大法官宣告該法令違憲，並自解釋公布之日起失其效力。如 A 公司有數案發生同一法令牴觸憲法疑義，是否亦有該件大法官解釋之適用？（15 分）不同聲請人 B 公司以同一法令牴觸憲法疑義聲請解釋，是否亦有該件大法官解釋之適用？（15 分）
三、A 公司依稅捐稽徵法第 28 條規定向國稅局申請退稅，經原處分機關否准，提起訴願未獲救濟，向行政法院提起行政訴訟，請求判命被告機關應作成同意退還已繳納稅款之行政處分。問： (一)行政法院如認為 A 公司之訴為無理由，作成實體駁回判決確定。嗣後 A 公司得否以發現判決時已存在而未引用之證據為由，依行政程序法第 128 條規定，向國稅局申請重新進行行政程序？（20 分） (二) A 公司認為行政法院確定終局判決所適用之法令有牴觸憲法之疑義，聲請大法官解釋，經大法官宣告該法令違憲，並自解釋公布之日起失其效力。如 A 公司有數案發生同一法令牴觸憲法疑義，是否亦有該件大法官解釋之適用？（15 分）不同聲請人 B 公司以同一法令牴觸憲法疑義聲請解釋，是否亦有該件大法官解釋之適用？（15 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
行政法院如認為 A 公司之訴為無理由，作成實體駁回判決確定。嗣後 A 公司得否以發現判決時已存在而未引用之證據為由，依行政程序法第 128 條規定，向國稅局申請重新進行行政程序？（20 分）
思路引導 VIP
核心爭點：行政處分經行政法院「實體判決駁回確定」後，當事人能否依行政程序法第128條申請程序重新進行？ 分析步驟：
小題 (二)
A 公司認為行政法院確定終局判決所適用之法令有牴觸憲法之疑義，聲請大法官解釋，經大法官宣告該法令違憲，並自解釋公布之日起失其效力。如 A 公司有數案發生同一法令牴觸憲法疑義，是否亦有該件大法官解釋之適用？（15 分）不同聲請人 B 公司以同一法令牴觸憲法疑義聲請解釋，是否亦有該件大法官解釋之適用？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗「大法官解釋宣告違憲的溯及效力（主觀適用範圍）」，這也是考試當年（100年）剛出爐的熱門釋字「釋字第686號解釋」的核心考點。 爭點 1：聲請人 A 公司未一併聲請釋憲的「其他案件」能否適用該違憲解釋提起再審？原則上，只有「據以聲請的原因案件」可受救濟（釋字177、193號）；但依釋字第686號，若 A 公司於釋憲前已就其他案件窮盡法定救濟程序，且於該解釋公布之日起30日內主張者，例外可以適用。