第 二 題

本題的核心爭點在於「定期失效」之違憲解釋，聲請人可否在該過渡期間內立即提起救濟？過去定期失效解釋常導致聲請人贏了面子輸了裡子（因法規尚未失效，法院仍予駁回）。必須引用釋字第725號與第741號解釋，這兩個解釋改變了實務見解，明定即使是定期失效，聲請人之原因案件仍可立即提起再審，且法院不得以法規尚未失效為由駁回。⚠️常見陷阱：考生若未更新實務見解，可能依早期實務認為定期失效期間法規仍屬有效，從而推論甲敗訴，這是致命錯誤。

看到本題，首先要辨識出這是「大法官解釋對原因案件的救濟效力」問題。核心爭點在於：當大法官宣告法律「立即失效」時，聲請人可否突破既判力，請求再審？必須引用釋字第177號、第185號解釋（確立聲請人原因案件得據以提起再審），以及行政訴訟法第273條第2項之明文規定。論述時應先點出釋憲溯及效力的一般原則，再帶入聲請人之特別保障。⚠️常見錯誤：忘記引用行政訴訟法第273條第2項，只討論釋字而無具體的訴訟途徑。