第 一 題

爭點：行政執行處函請移民署限制甲出境並通知甲，此公函（A函）對甲而言性質為何？ 分析：行政執行處作成A函，確認甲符合「隱匿財產」之要件，並生限制其遷徙自由（禁止出境）之法律效果。雖形式上是行文給移民署，但實質上對甲發生法律上不利益，兼具行政執行法上之「執行行為」與行政程序法第92條單方發生法律效果之「行政處分」性質。

核心爭點：行政執行聲明異議程序終結後，人民可否提起行政訴訟？（97年12月庭長法官聯席會議決議）。 分析：

本題包含兩個行政訴訟法的考點：

1. 起訴狀要件欠缺之處理：甲僅寫聲明，未寫事實與理由（原因事實）。依行政訴訟法第105條，起訴狀應表明原因事實。若欠缺，依第107條第1項，審判長應定期間命「補正」。只有在逾期不補正時，才以「裁定」駁回（程序不合法），絕不可直接作實體「敗訴判決」。此外，依第125條，法院有闡明義務。

核心爭點：法律明文剝奪人民對特定行政處分向法院起訴救濟的權利，是否違憲？ 分析：