法律類申論題
102年
[律師第二試] 憲法與行政法
第 一 題
📖 題組：
專攻行政救濟法之甲原為乙公立大學教師，乙以甲教師未經申報許可，即擔任某機關訴願審議委員會委員，認甲有教師法第 14 條第 1 項第 13 款後段「違反聘約情節重大」之情事，於民國（下同）102 年 7 月 18 日召開教師評審委員會審議，認定甲確有該條款情形，遂決議自 102 年 8 月 1 日起解聘甲，乙於報經教育部核准後，函知甲自 102 年 8 月 1 日起解聘生效。甲不服，主張其兼職純屬一時疏忽漏未申報，且對公益有重大貢獻應屬可以補行申報，逕為解聘，處置過重，顯不合法，且侵害其憲法上權利，經提起申訴、再申訴，均被駁回。 試問：
專攻行政救濟法之甲原為乙公立大學教師，乙以甲教師未經申報許可，即擔任某機關訴願審議委員會委員，認甲有教師法第 14 條第 1 項第 13 款後段「違反聘約情節重大」之情事，於民國（下同）102 年 7 月 18 日召開教師評審委員會審議，認定甲確有該條款情形，遂決議自 102 年 8 月 1 日起解聘甲，乙於報經教育部核准後，函知甲自 102 年 8 月 1 日起解聘生效。甲不服，主張其兼職純屬一時疏忽漏未申報，且對公益有重大貢獻應屬可以補行申報，逕為解聘，處置過重，顯不合法，且侵害其憲法上權利，經提起申訴、再申訴，均被駁回。 試問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
乙大學解聘甲教師之法律性質為何？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗「公立大學聘任及解聘教師之法律性質」。 【作答層次】
小題 (二)
甲教師對於系爭解聘案，應如何向法院提起訴訟尋求救濟？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗「教師因解聘受損害之訴訟救濟途徑」。 【作答層次】
小題 (三)
甲教師可主張其憲法上何種權利受到侵害？其主張是否有理由？（20 分）
思路引導 VIP
本題測驗「解聘處分之違憲審查與比例原則」。 【作答層次】
📜 參考法條
教師法第 14 條
教師法第 14 條之 1
教師法第 33 條