第 一 題

同學在面對本題時，首先要辨識出核心爭點在於「公立大學解聘教師之法律性質」。在論述順序上，第一層次應先點出公立大學與教師間之「聘任」行為性質為行政契約；第二層次則是核心重點，說明「解聘」行為雖然看似終止契約，但因具備法定要件與程序，實務上將其定性為行政處分；最後再將題目事實代入得出結論。 ⚠️ 實戰提醒

本題核心在於測驗「教師因解聘受損害之訴訟救濟途徑」。你在作答時，首先要確認前提，將解聘定性為「行政處分」。接著，點出救濟途徑的雙軌制（教師法第33條、第42條、第43條），說明教師不服申訴、再申訴決定者，得提起訴訟，或可依訴願法及行政訴訟法請求救濟。 在論述順序上，應先說明本題事實中甲已經提起申訴、再申訴並被駁回，依實務見解，「再申訴決定」視同「訴願決定」，藉此帶出甲已滿足訴願前置主義的要求。最後，具體指出甲應向高等行政法院提起「撤銷訴訟」（行政訴訟法第4條第1項），並依最高行政法院98年7月份第1次庭長法官聯席會議決議，論證被告應為「學校（乙大學）」，而非核准的教育部。

本題測驗「解聘處分之違憲審查與比例原則」。 在作答層次上，首先你要先定性憲法權利，點出解聘剝奪了甲的教職，直接侵害其憲法第15條之「工作權」。