第 三 題
甲生為乙私立大學（以下簡稱乙校）法律學系四年級學生，大四必修課法理學五次未出席，已達該科教師自訂扣考標準，無法參加期末考試，學期成績被授課教師丙（以下簡稱丙師）評定為 50 分，甲生認為自己雖然缺課多次，但是自己在家認真閱讀與學習，倘若可以參加期末考試，必能取得及格成績，乃向丙師爭取補考機會，遭拒絕，因此向乙校提起申訴，希望爭取補考機會。乙校學生申訴評議委員會（以下簡稱申評會）認為，甲生的行為該當乙校學則第 15 條的扣考規定，而不符合學則第 28 條所定的補考條件，因此評議決定申訴駁回。由於甲生未能參加補考，未能完全修完法律學系所訂的必修學分，根據乙校學則將無法如期在大四畢業。（乙校學則第 15 條：「學生扣考依缺、曠課時數計算（不含經核准之公假），扣考執行方式依各授課教師於課程大綱中之規定處置，分⑴達該科目全學期上課時數 1/3 時執行扣考；⑵自訂執行扣考時數；⑶不執行扣考。」第 28 條：「學生在期末考試期間內，因重病或特別事故經請假核准者，准予補考，請假補考於期末考後二週內舉行，以一次為限。在規定補考期間內，未參加考試者，概以曠考論。」）請問：
小題 (三)
思路引導 VIP
本題測驗「大學自治（學術自由） vs. 學生受教育權」的衝突衡平，以及法院「判斷餘地」的審查密度。思考重點：丙師的扣考規定與不給補考，是否構成違法濫權？1. 法律依據：大學法授權大學自訂學則（大學自治）。乙校學則第15條明定授權教師自訂扣考標準，第28條明定補考須「因重病或特別事故核准」。2. 涵攝：甲生僅以「自己在家認真讀」為由缺課5次，且未達第28條重病標準。丙師行使考核評量之裁量權，並未違反平等原則、比例原則或基於錯誤事實。3. 結論：法院尊重教師與大學之專業判斷（判斷餘地）適法妥當，甲生受教育權並未受違憲侵害。⚠️ 答題提醒：必須寫出「大學自治」、「成績評量屬專業判斷（判斷餘地）」等關鍵詞，並運用題目中「甲生在家自修」此事實來反駁甲生。
小題 (一)
思路引導 VIP
本題測驗「學生權利救濟與特別權力關係突破」。看到學生不服學校措施（扣考、不及格），一定要引用司法院釋字第382號與第684號解釋（本題考試當時為105年，尚無釋字第784號，故以684號為核心）。思考路徑：扣考與50分評價，是否侵害甲生之受教育權或其他基本權利？答案是肯定的，因必修不及格導致延畢。因此，私立大學在此為受託行使公權力，甲生窮盡校內申訴後，得提起行政爭訟。⚠️ 常見錯誤：未點出私立大學「受託行使公權力」的地位，以及漏引大法官解釋。
小題 (二)
思路引導 VIP
本題測驗行政訴訟之「被告當事人適格」與「訴訟類型」。1. 被告是誰？依行政訴訟法第24條，經訴願程序後，被告為「原處分機關」。私立大學受託行使公權力，視同行政機關。故被告為「乙校」。2. 訴訟類型為何？甲生不只希望撤銷駁回的決定，他實質上要的是「准予補考」這個行政措施。因此，應提起行政訴訟法第5條第2項之「課予義務訴訟」。⚠️ 陷阱：不要把教育部或丙師當作被告；不要只寫撤銷訴訟，忽略了甲生需要學校作成准予補考的積極行為。