第 三 題

這題主要探討國家（教育部）對大學增設系所之事前核准機制，是否過度干預憲法保障之大學自治與學術自由。 在論述順序上，你應該先確立「系所增設」屬於大學自治的範圍，接著點出大學自主的界線（國家資源分配與宏觀調控），藉此進行利益衡量，得出教育部保留核准權具備正當性的初步結論。最後，也是最重要的一步，必須限縮教育部的「審查密度」，區分外部資源審查與內部學術審查，才能得出完整且具層次感的結論。

你要先辨識出本題的兩大核心爭點：第一，國立大學的法律地位為何？是否具備行政契約的當事人能力？第二，教育部（上級監督機關）與國立大學（下級受監督主體）之間，能否以「行政契約」替代傳統的「高權監督」？ 在論述順序上，請直接以行政程序法第 135 條破題，確立行政契約的容許性作為大前提。接著，務必援引司法院釋字第 380 號、第 450 號解釋，論證國立大學在大學自治範圍內具有相當於權力主體之地位與當事人能力。最後，說明現代行政法理為追求彈性與效能，容許機關間以「協調性行政契約」替代單向行政處分。

最終結論：放寬監督密度符合憲法意旨，但未修法逕簽契約恐違行政法。 在構思本題時，你應先辨識出核心爭點與附帶爭點。核心爭點為憲法第162條「依法監督」與大學自治之界線；附帶爭點則是未修法即變更法定職權的行政法問題。論述順序上，先以高度濃縮的釋字第380號及第450號解釋確立合法性監督之大前提，接著直接躍進至本案事實的涵攝，點出降低監督密度符合憲法意旨，最後再以附帶爭點收尾。