第 四 題

1. 核心爭點：高級中等教育法第48條第2項規定高級中等學校教科用書由國家教育研究院審定，並與高級中等學校教科用書審定辦法第16條「申請人不得以未經審定之書稿，提供學校作為選用教科用書之用」相結合，形成高中正式教科書進入校園前之審定制度。其雖限制出版社將其書稿作為高中正式教科書提供選用之自由，並涉及憲法第11條出版、言論自由，但本題限定從教育部防禦立場，應論證該限制符合憲法第23條比例原則。
2. 附帶爭點：國家在高級中等教育階段，基於學生學習權、受教育權之保障，以及憲法第158條、教育基本法所揭示之教育目的，得否對正式教材品質、課程綱要符合性及教育中立為必要監督；並應區分高中教育與受大學自治高度保障之大學教育。
3. 憲法第11條：人民有言論、講學、著作及出版之自由。A出版社編纂、出版歷史教材，固屬出版與言論自由保障範圍。

本題在程序上主要涉及兩個核心爭點：

1. 人民或法人聲請法規範憲法審查之補充性原則及其突破主張：A 出版社未經任何訴訟、尚無不利確定終局裁判，形式上不符合人民聲請之通常要件；A如欲說服受理，必須主張本案屬一般救濟無實效、具高度憲法重要性與急迫性的極端個案，應目的性限縮補充性原則。
2. 暫時處分之程序前提與核發要件：A 出版社須先說明本案聲請至少非顯不合法、已成為憲法法庭繫屬案件，再釋明本件具難以回復之重大損害、急迫必要性、無其他手段可資防免，且作成暫時處分之利益顯然大於不作成之不利益。

本題涉及之法律爭點為「司法院大法官組成之憲法法庭暫時處分權限之制度性界線」。

1. 核心爭點：憲法法庭得否僅能宣告法規範暫時停止適用？或得否進一步作成命主管機關、特定學校暫時不適用系爭審定要件之處分？亦即憲法審查與一般行政訴訟之制度分工。
2. 附帶爭點：大法官宣告法規範暫時停止適用，以及為必要附隨執行性處分之權限基礎與界線。

本題核心命題在於 A 出版社得如何主張「高中教科用書應先經審定後始得選用」之規定違憲。爭點層次如下：

1. ：高級中等教育法等相關審定規定，是否構成對憲法第 11 條「言論、著作及出版自由」之「事前審查」或至少事前限制？其是否違反比例原則？憲法第11條明定人民有言論、講學、著作及出版之自由；第23條則要求限制基本權須為增進公共利益等目的所必要。
2. ：系爭規定限制各高中選用未經審定之教科書，是否過度侵害 A 出版社受憲法第 15 條保障之「營業自由」及其著作、出版成果之財產利益。憲法第15條保障人民生存權、工作權及財產權；釋字第514號並明示人民營業自由為憲法上工作權及財產權所保障。