法律類申論題
107年
憲法與行政法
第 一 題
📖 題組：
甲與乙在臉書上發生口角，甲寫下：「你的留言，只能用無腦加混杖忘拔旦形容」，乙則以「你腦殘、龜孫子啊」回應。兩則留言均有數以百計的網民按讚或笑臉。甲認為乙之言語對其構成公然侮辱，立即對乙提出刑事告訴，乙也以公然侮辱的罪名直接對甲提起刑事自訴。法院對於乙自訴甲之案件，於一年內經兩審判決無罪確定。無罪判決理由主要為：目前已是網路時代，法院對於人民在網路上隨興寫下的情緒性文字，應避免以刑罰予以制裁，以免浮濫；本案中甲的用語是在形容乙的留言，不是指稱人身。即使過去曾有法院判決認為「王八蛋」之用語足以構成公然侮辱罪，但是「混杖忘拔旦」與「混帳王八蛋」之用語仍有不同，前者比較像是開玩笑，未必確有侮辱的意思；數百人按讚或笑臉也可證明確實有人覺得是句好笑的玩笑話，因此判甲無罪。 在甲對乙告訴之案件，檢察官依刑法第 309 條第 1 項對乙提起公訴，地方法院並依上述規定判處乙拘役 1 個月，判決理由略為：「腦殘」是污衊人格的歧視性用語，「龜孫子」則不但是在辱罵甲本人，而且辱及甲的直系血親尊親屬，為維護社會良善風氣，應認乙之言詞已非自我防衛的正當方法。又數以百計的網友按讚或笑臉回應，也足以顯示其公然散播於眾的程度，並非輕微。乙對上述地方法院判決提起上訴，高等法院合議庭審理後，不僅未認為法律違憲，且維持原審有罪判決確定，乙遂自行聲請司法院大法官解釋憲法。假設司法院大法官受理乙之聲請案後，作成解釋，宣告刑法第 309 條第 1 項違憲，並要求立法機關自解釋公布日起二年內檢討修正。逾期未修正者，上述規定失其效力。請問：
甲與乙在臉書上發生口角，甲寫下：「你的留言，只能用無腦加混杖忘拔旦形容」，乙則以「你腦殘、龜孫子啊」回應。兩則留言均有數以百計的網民按讚或笑臉。甲認為乙之言語對其構成公然侮辱，立即對乙提出刑事告訴，乙也以公然侮辱的罪名直接對甲提起刑事自訴。法院對於乙自訴甲之案件，於一年內經兩審判決無罪確定。無罪判決理由主要為：目前已是網路時代，法院對於人民在網路上隨興寫下的情緒性文字，應避免以刑罰予以制裁，以免浮濫；本案中甲的用語是在形容乙的留言，不是指稱人身。即使過去曾有法院判決認為「王八蛋」之用語足以構成公然侮辱罪，但是「混杖忘拔旦」與「混帳王八蛋」之用語仍有不同，前者比較像是開玩笑，未必確有侮辱的意思；數百人按讚或笑臉也可證明確實有人覺得是句好笑的玩笑話，因此判甲無罪。 在甲對乙告訴之案件，檢察官依刑法第 309 條第 1 項對乙提起公訴，地方法院並依上述規定判處乙拘役 1 個月，判決理由略為：「腦殘」是污衊人格的歧視性用語，「龜孫子」則不但是在辱罵甲本人，而且辱及甲的直系血親尊親屬，為維護社會良善風氣，應認乙之言詞已非自我防衛的正當方法。又數以百計的網友按讚或笑臉回應，也足以顯示其公然散播於眾的程度，並非輕微。乙對上述地方法院判決提起上訴，高等法院合議庭審理後，不僅未認為法律違憲，且維持原審有罪判決確定，乙遂自行聲請司法院大法官解釋憲法。假設司法院大法官受理乙之聲請案後，作成解釋，宣告刑法第 309 條第 1 項違憲，並要求立法機關自解釋公布日起二年內檢討修正。逾期未修正者，上述規定失其效力。請問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
假設你是乙在上訴審時聘請的律師，擬在上訴理由中主張：法院對於刑法第 309 條第 1 項之解釋及適用，應符合憲法保障人民言論自由之意旨。請說明分析法院應如何解釋並適用刑法第 309 條第 1 項，才能符合憲法保障人民言論自由之意旨。（30 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的「憲法與刑法交錯」實例題。看到題目千萬不要見獵心喜，直接開始寫「刑法309條違憲應予宣告無效」，請先注意你的【身分】與【程序階段】！題目設定你是「乙在上訴審時聘請的律師」，上訴審是「普通法院（高等法院）」，普通法院法官沒有宣告法律違憲的權力，但他有「合憲性解釋」與「適用基本權價值」的義務。因此，本題的寫作策略必須緊扣「如何說服普通法院限縮解釋刑法第309條」。 【爭點辨識】
小題 (二)
假設你是乙在上訴審時聘請的律師，另在高等法院審理時主張刑法第 309 條第 1 項違憲，違反憲法保障的言論自由，並同時主張「侮辱」一詞，違反法律明確性原則。擬請求高等法院法官停止訴訟程序，聲請司法院大法官解釋刑法第 309 條第 1 項違憲。請以法官聲請釋憲之立場，說明聲請釋憲主旨及理由，以供法官對刑法第 309 條第 1 項聲請釋憲之參考。（40 分）
思路引導 VIP
各位考生請注意，這是一題非常典型的「角色扮演與憲法訴訟書狀擬作」題型。看到這類題目，請先深呼吸，不要急著寫實體法上的言論自由審查，你要先搞清楚「你是誰？」、「你要寫給誰看？」。
- 辨識爭點與角色定位：
小題 (三)
假設乙在知悉司法院大法官作成上述違憲宣告解釋後，在二年之修法期限屆滿前，請問：乙對其已確定之有罪判決，有何救濟途徑？又假設乙因另案涉及公然侮辱罪，為法院在上述解釋公布日之翌日，依刑法第 309 條第 1 項判處拘役 1 個月確定（下稱第二件確定判決），請問：在二年修法期限屆滿前，乙可否依據上述解釋，對於第二件確定判決，主張何種救濟途徑？（30 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的「憲法與刑事訴訟法」跨科考題。當我們看到「大法官解釋（或憲法法庭判決）」、「定期失效」、「據以聲請之確定判決」這幾個關鍵字時，你的腦海中必須立刻浮現兩個核心概念：釋字第725號與釋字第741號解釋（或現行憲法訴訟法第91條至第93條）。 首先，我們來拆解這題的爭點：
📜 參考法條
刑法第 309 條第 1 項
刑法第 309 條第 2 項
司法院大法官審理案件法第 8 條第 1 項