法律類申論題
109年
憲法與行政法
第 二 題
📖 題組：
甲不滿立法院刻正審議的社會改革法案，利用 A 市政府舉辦國際運動會開幕之際，試圖持抗議布條闖入開幕典禮會場，以引起國際媒體的關注，結果遭到 A 市政府警察局所屬員警阻擋，並強制驅離。甲未達目的，氣憤難消，於是在個人臉書上發文：「A 市政府警察局阻擋抗議的員警都是腦殘分子，躲在後面的市長乙是標準的龜孫子，其領導的市政府是烏龜集團」。甲發文一出，立即獲得網友交相按讚呼應。市長乙獲悉後震怒，隨即指示警察機關蒐證，以甲涉有公然侮辱公務員及公署罪嫌，移請檢察官偵辦。經該管檢察官偵查後，依刑法第 140 條第 1 項及第 2 項提起公訴。市長乙乃透過市政府官方網站發布新聞稿（下稱系爭新聞稿），對甲進行反擊，痛斥：「甲不顧國家顏面，恣意妄為，簡直就是王八蛋」。請問：
甲不滿立法院刻正審議的社會改革法案，利用 A 市政府舉辦國際運動會開幕之際，試圖持抗議布條闖入開幕典禮會場，以引起國際媒體的關注，結果遭到 A 市政府警察局所屬員警阻擋，並強制驅離。甲未達目的，氣憤難消，於是在個人臉書上發文：「A 市政府警察局阻擋抗議的員警都是腦殘分子，躲在後面的市長乙是標準的龜孫子，其領導的市政府是烏龜集團」。甲發文一出，立即獲得網友交相按讚呼應。市長乙獲悉後震怒，隨即指示警察機關蒐證，以甲涉有公然侮辱公務員及公署罪嫌，移請檢察官偵辦。經該管檢察官偵查後，依刑法第 140 條第 1 項及第 2 項提起公訴。市長乙乃透過市政府官方網站發布新聞稿（下稱系爭新聞稿），對甲進行反擊，痛斥：「甲不顧國家顏面，恣意妄為，簡直就是王八蛋」。請問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (二)
甲認系爭新聞稿對其構成公然侮辱，欲請求自市政府網站移除，應提起何種訴訟？其請求權基礎為何？（20分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題不要慌，這是一道非常經典的「行政訴訟類型與請求權基礎」結合的實例題。請跟著我的步驟來拆解：
- ：題目問甲想要把「市政府網站上的新聞稿移除」，第一步你要先思考「發布新聞稿」在行政法上的性質是什麼？依行政程序法第92條第1項，行政處分必須是行政機關就公法上具體事件所為、對外直接發生法律效果之單方行政行為；新聞稿通常只是資訊發布、澄清或立場表達，並未直接設定、變更或消滅甲的權利義務，所以不是行政處分，而是行政事實行為。
小題 (一)
甲認為刑法第 140 條第 1 項及第 2 項侵害其言論自由，違反憲法第 11 條保障意旨，欲請求法院裁定停止訴訟程序，聲請司法院大法官解釋。假設你是甲的辯護律師，如何為甲提出請求，說服法院聲請釋憲？（40 分）
思路引導 VIP
各位同學，這題原本是典型的「言論自由違憲審查」加上「法院聲請憲法法庭」題型，但一定要先校正法制時點：現行刑法第140條已無第1項、第2項；舊第2項侮辱公署罪於111年1月12日刪除；113年憲判字第5號又已判定侮辱公務員罪限縮合憲、侮辱職務罪違憲失效。這些都是現在作答的關鍵。
- 辨識爭點（區分核心與附帶）：
小題 (三)
甲認為系爭新聞稿對其名譽及人格構成嚴重侵害，欲請求市長乙在市政府官方網站上公開道歉，應提起何種訴訟？其請求權基礎為何？（40分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道非常經典的行政救濟法與憲法基本權結合題。看到題目，請先拆解事實：甲被驅離、甲在臉書罵人、檢察官起訴，這些多半是鋪陳；真正問號聚焦在最後：市長乙用『市政府官方網站』發布新聞稿罵甲『王八蛋』，甲欲請求在官網公開道歉，該打什麼訴訟、請求權基礎是什麼。 請明確區分以下層次：
📜 參考法條
刑法第 140 條第 1 項：於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。
刑法第 140 條第 2 項：對於公署公然侮辱者，亦同。