法律類申論題
109年
[司律第二試] 憲法與行政法
第 三 題
📖 題組：
甲不滿立法院刻正審議的社會改革法案，利用 A 市政府舉辦國際運動會開幕之際，試圖持抗議布條闖入開幕典禮會場，以引起國際媒體的關注，結果遭到 A 市政府警察局所屬員警阻擋，並強制驅離。甲未達目的，氣憤難消，於是在個人臉書上發文：「A 市政府警察局阻擋抗議的員警都是腦殘分子，躲在後面的市長乙是標準的龜孫子，其領導的市政府是烏龜集團」。甲發文一出，立即獲得網友交相按讚呼應。市長乙獲悉後震怒，隨即指示警察機關蒐證，以甲涉有公然侮辱公務員及公署罪嫌，移請檢察官偵辦。經該管檢察官偵查後，依刑法第 140 條第 1 項及第 2 項提起公訴。市長乙乃透過市政府官方網站發布新聞稿（下稱系爭新聞稿），對甲進行反擊，痛斥：「甲不顧國家顏面，恣意妄為，簡直就是王八蛋」。請問：
甲不滿立法院刻正審議的社會改革法案，利用 A 市政府舉辦國際運動會開幕之際，試圖持抗議布條闖入開幕典禮會場，以引起國際媒體的關注，結果遭到 A 市政府警察局所屬員警阻擋，並強制驅離。甲未達目的，氣憤難消，於是在個人臉書上發文：「A 市政府警察局阻擋抗議的員警都是腦殘分子，躲在後面的市長乙是標準的龜孫子，其領導的市政府是烏龜集團」。甲發文一出，立即獲得網友交相按讚呼應。市長乙獲悉後震怒，隨即指示警察機關蒐證，以甲涉有公然侮辱公務員及公署罪嫌，移請檢察官偵辦。經該管檢察官偵查後，依刑法第 140 條第 1 項及第 2 項提起公訴。市長乙乃透過市政府官方網站發布新聞稿（下稱系爭新聞稿），對甲進行反擊，痛斥：「甲不顧國家顏面，恣意妄為，簡直就是王八蛋」。請問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (三)
甲認為系爭新聞稿對其名譽及人格構成嚴重侵害，欲請求市長乙在市政府官方網站上公開道歉，應提起何種訴訟？其請求權基礎為何？（40分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道非常經典的行政救濟法與憲法基本權結合題。看到題目，請先拆解事實：甲被驅離、甲在臉書罵人、檢察官起訴，這些多半是鋪陳；真正問號聚焦在最後：市長乙用「市政府官方網站」發布新聞稿罵甲「王八蛋」，甲欲請求在官網公開道歉，該打什麼訴訟、請求權基礎是什麼。 在作答時，請明確區分以下層次與論述順序：
小題 (一)
甲認為刑法第 140 條第 1 項及第 2 項侵害其言論自由，違反憲法第 11 條保障意旨，欲請求法院裁定停止訴訟程序，聲請司法院大法官解釋。假設你是甲的辯護律師，如何為甲提出請求，說服法院聲請釋憲？（40 分）
思路引導 VIP
各位同學，這題原本是典型的「言論自由違憲審查」加上「法院聲請憲法法庭」題型，但一定要先校正法制時點：現行刑法第140條已無第1項、第2項；舊第2項侮辱公署罪於111年1月12日刪除；113年憲判字第5號又已判定侮辱公務員罪限縮合憲、侮辱職務罪違憲失效。這些都是現在作答的關鍵。
- 辨識爭點（區分核心與附帶）：
小題 (二)
甲認系爭新聞稿對其構成公然侮辱，欲請求自市政府網站移除，應提起何種訴訟？其請求權基礎為何？（20分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題不要慌，這是一道非常經典的「行政訴訟類型與請求權基礎」結合的實例題。請跟著我的步驟來拆解： 首先，你要先辨識出本題的爭點層次。核心爭點在於甲請求移除新聞稿之「訴訟類型」與「實體請求權基礎」為何；而附帶爭點則是市長乙透過A市政府官方網站發布系爭新聞稿之行為定性，以及該行為是否侵害甲之權利。
📜 參考法條
刑法第 140 條第 1 項：於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。
刑法第 140 條第 2 項：對於公署公然侮辱者，亦同。
行政機關侵害名譽救濟
💡 行政事實行為侵害名譽權之一般給付訴訟與強制道歉之限制
| 比較維度 | 公法上結果排除請求權 | VS | 國家賠償（損害賠償） |
|---|---|---|---|
| 法理基礎 | 憲法基本權之防禦功能 | — | 法治國責任理論 |
| 歸責要件 | 不以故意過失為前提 | — | 須公務員有故意或過失 |
| 主要目的 | 排除違法結果回復原狀 | — | 金錢賠償或非財產權回復 |
| 救濟方式 | 行政訴訟法第8條給付訴訟 | — | 行政訴訟法第7條附帶請求 |
💬前者著重於「違法狀態之排除」，後者著重於「受損害權利之填補」。
