法律類申論題
112年
[司律第二試] 憲法與行政法
第 三 題
📖 題組：
原住民甲與乙比鄰而居住於 A 縣。A 縣 B 鄉 C 段360-1地號土地為原住民保留地，登記所有權人為中華民國，管理機關為原住民族委員會，土地使用編定類別為森林區林業用地，原登記面積為5000平方公尺（下稱系爭土地）。甲於民國105年1月申請於系爭土地設定農育權，經 A 縣政府於同年3月准予設定登記，之後甲於民國111年6月，申請無償取得原住民保留地所有權，經 A 縣政府於同年10月准予登記。乙的母親於民國112年1月去世，乙在為繼承登記時，始發現系爭土地上有甲之所有權登記。乙認為甲無長期耕種使用系爭土地之事實，因該土地實際上是由其母親耕種使用，並提出系爭土地之租賃契約。該契約期間為民國70年至95年，其出租人為甲之父親（具有原住民身分），承租人為乙之母親（具有原住民身分），故甲應係以違法方式取得農育權與所有權登記。請問： (一)若行政救濟期間經過後，乙應如何依據行政程序法，請求 A 縣政府撤銷核准甲之所有權登記？（30分） (二)續上題，若 A 縣政府駁回乙之請求，乙循行政救濟向行政法院提起訴訟時，請從憲法保障訴訟權角度，說明行政法院應否命甲為何種訴訟參加？（30分） (三)若甲於民國111年申請原住民保留地所有權登記前，A 縣政府基於防災需求，欲使用系爭土地作為山林救災設施之用，申請撥用，經上級機關於民國111年5月核定撥用。甲因此無法申請原住民保留地所有權登記，其對撥用核定不服，提起行政訴訟，經敗訴確定後，欲提起法規範違憲審查之憲法訴訟時，得主張何種違憲理由？（40分）
原住民甲與乙比鄰而居住於 A 縣。A 縣 B 鄉 C 段360-1地號土地為原住民保留地，登記所有權人為中華民國，管理機關為原住民族委員會，土地使用編定類別為森林區林業用地，原登記面積為5000平方公尺（下稱系爭土地）。甲於民國105年1月申請於系爭土地設定農育權，經 A 縣政府於同年3月准予設定登記，之後甲於民國111年6月，申請無償取得原住民保留地所有權，經 A 縣政府於同年10月准予登記。乙的母親於民國112年1月去世，乙在為繼承登記時，始發現系爭土地上有甲之所有權登記。乙認為甲無長期耕種使用系爭土地之事實，因該土地實際上是由其母親耕種使用，並提出系爭土地之租賃契約。該契約期間為民國70年至95年，其出租人為甲之父親（具有原住民身分），承租人為乙之母親（具有原住民身分），故甲應係以違法方式取得農育權與所有權登記。請問： (一)若行政救濟期間經過後，乙應如何依據行政程序法，請求 A 縣政府撤銷核准甲之所有權登記？（30分） (二)續上題，若 A 縣政府駁回乙之請求，乙循行政救濟向行政法院提起訴訟時，請從憲法保障訴訟權角度，說明行政法院應否命甲為何種訴訟參加？（30分） (三)若甲於民國111年申請原住民保留地所有權登記前，A 縣政府基於防災需求，欲使用系爭土地作為山林救災設施之用，申請撥用，經上級機關於民國111年5月核定撥用。甲因此無法申請原住民保留地所有權登記，其對撥用核定不服，提起行政訴訟，經敗訴確定後，欲提起法規範違憲審查之憲法訴訟時，得主張何種違憲理由？（40分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (三)
若甲於民國111年申請原住民保留地所有權登記前，A 縣政府基於防災需求，欲使用系爭土地作為山林救災設施之用，申請撥用，經上級機關於民國111年5月核定撥用。甲因此無法申請原住民保留地所有權登記，其對撥用核定不服，提起行政訴訟，經敗訴確定後，欲提起法規範違憲審查之憲法訴訟時，得主張何種違憲理由？（40分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道結合「原住民法」與「憲法訴訟法（法規範違憲審查）」的進階題。看到這種題目，千萬不要慌，我們先把焦點放在：「甲到底失去了什麼？是誰、用什麼規範讓這個期待落空？」 【爭點辨識與論述順序】
小題 (一)
若行政救濟期間經過後，乙應如何依據行政程序法，請求 A 縣政府撤銷核准甲之所有權登記？（30分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題我們首先要冷靜拆解題目給出的線索。題目明確給出一個大前提：「行政救濟期間經過後」，這句話在行政法的世界裡就是個超級大的霓虹燈，直接指向行政處分的「形式存續力」（不可爭力）。當一個處分不能再提訴願、行政訴訟時，人民還有什麼救濟管道？這就是本題的核心。 在論述順序上，請依循以下步驟：
小題 (二)
續上題，若 A 縣政府駁回乙之請求，乙循行政救濟向行政法院提起訴訟時，請從憲法保障訴訟權角度，說明行政法院應否命甲為何種訴訟參加？（30分）
思路引導 VIP
這是一道結合憲法與行政訴訟法的經典題型。看到題目時，請先深呼吸，仔細看清楚題目的限制條件：題目要求「從憲法保障訴訟權角度」出發，說明「應否命甲為何種訴訟參加」。 首先，你要學會辨識爭點。本題可以分為核心爭點與附帶爭點：
📜 參考法條
中華民國憲法增修條文第10條第12項
山坡地保育利用條例第37條
原住民保留地開發管理辦法第1條
原住民保留地開發管理辦法第3條
原住民保留地開發管理辦法第17條
原住民保留地開發管理辦法第23條第1項
原住民保留地開發管理辦法第41條
💬 其他同學也在問
1
1.憲法法庭113年憲判字第3號是在講述公然侮辱的問題，並非原住民議題，請修正解答並反映問題。
2.原住民保留地開發管理辦法第41條講述的正是補償措施，那解答內為何講述完全沒有補償措施，是涵攝漏掉?還是第41條不適用?
原保地撥用與財產保障
💡 原住民土地取得期待權之憲法保障與公權力撥用之限制衝突
🔗 原住民保留地權益受阻之憲法訴訟路徑
- 1 權利基礎建立 — 依山坡地條例第37條設定農育權，產生財產價值
- 2 期待權之形成 — 具備申請無償取得所有權之法定地位（期待利益）
- 3 行政撥用介入 — 政府依原保管理辦法辦理撥用，阻斷所有權登記
- 4 憲法訴訟主張 — 主張侵害憲法15條財產權及增修條文原民保障義務
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：行政程序中應否給予原住民參與及補償之正當程序要求
