第 二 題

本題測驗舊制「司法院大法官審理案件法（大審法）」第5條第1項第2款之人民聲請釋憲要件（注意考試年份105年適用舊法）。思考順序：1. 權利受侵害（乙之平等權受損）。2. 窮盡救濟（題目已說窮盡）。3. 確定終局裁判所「適用之法律或命令」。爭點在於：B市的「管理規則」（地方自治法規/法規命令）是否屬於大審法中的「命令」而得為釋憲客體？實務（釋字527等）均承認地方自治法規若為確定終局裁判所適用，且發生牴觸憲法之疑義時，人民得聲請釋憲。結論：有受理可能。⚠️ 陷阱：以現行《憲法訴訟法》作答會偏離當年時空背景，應緊扣題幹給的「大法官審理案件法第5條」。

本題測驗「基本國策（憲法§167）」能否直接導出人民的「主觀公權利」（請求權）。第一層次：憲法第167條是基本國策，其性質為「客觀價值秩序/國家目標」，課予國家立法與行政推動之方針義務。第二層次：準則第33條規定「得」予表揚，性質上為行政機關之「裁量權」。依保護規範理論（釋字469），裁量規範除非裁量萎縮至零，否則人民通常僅有「無瑕疵裁量請求權」，難以直接請求特定給付。A市基於自治與財政考量不設獎勵，並未違法。結論：甲不因憲法規定即取得直接請求獎勵的權利。⚠️ 陷阱：錯把憲法基本國策當作直接可主張的主觀權利。

這是一題非常經典的「競爭者訴訟（第三人效力處分）」與「信賴保護原則」綜合題。核心爭點：1. 丙提撤銷訴訟對嗎？注意題目關鍵字「C市...無限定名額」。既然無名額限制（非零和遊戲），丁拿錢並「不會」導致丙拿不到錢！因此，丁受獎勵並未侵害丙之權利，丙欠缺「訴訟權能（當事人適格）」。丙正確的救濟應該是對自己被拒絕的部分提起「課予義務訴訟」。2. 法院/訴願機關應如何處置？因當事人不適格（無權利保護必要），應以「不受理（訴願法§77）」或「裁定駁回（行訴§107）」。3. C市可否依職權撤銷丁的處分？行政程序法§117（違法行政處分之撤銷），但受限於§117但書第2款（信賴保護）。須檢驗丁有無§119信賴不值得保護情形（如明知不符資格而提供不實資料）。⚠️ 陷阱：考生常一看到「丙丁競爭」就直覺套用競爭者訴訟認為丙可撤銷丁，卻忽略題目明示的「無限定名額」破除了競爭關係！