法律類申論題
100年
[司法官第二試] 民法與民事訴訟法(一)
第 三 題
📖 題組：
原告本於買賣契約法律關係，起訴請求被告給付貨款新臺幣（下同）二百萬元，被告以買賣契約業經合法解除為由，拒絕給付，並預備抗辯，如解除契約不合法，原告亦應同時給付該貨物。第一審法院審理結果，認為兩造買賣關係存在，並認原告之訴及被告同時履行之抗辯均有理由，判命被告應如數給付，並於判決主文中，附以原告就對待給付應同時履行之條件。被告對該判決未聲明不服，原告不服向第二審提起上訴，惟限定僅就命其對待給付判決部分提起上訴，問： ㈠原告得否僅就命其對待給付部分聲明不服？理由何在？（10 分） ㈡如認原告之上訴合法，則移審效範圍是否及於判決全部？（10 分） ㈢第二審法院審理結果，認為兩造之買賣契約業經被告合法解除，得否將原判決全部（含命被告給付二百萬元部分）廢棄，駁回原告之請求？（15 分）
原告本於買賣契約法律關係，起訴請求被告給付貨款新臺幣（下同）二百萬元，被告以買賣契約業經合法解除為由，拒絕給付，並預備抗辯，如解除契約不合法，原告亦應同時給付該貨物。第一審法院審理結果，認為兩造買賣關係存在，並認原告之訴及被告同時履行之抗辯均有理由，判命被告應如數給付，並於判決主文中，附以原告就對待給付應同時履行之條件。被告對該判決未聲明不服，原告不服向第二審提起上訴，惟限定僅就命其對待給付判決部分提起上訴，問： ㈠原告得否僅就命其對待給付部分聲明不服？理由何在？（10 分） ㈡如認原告之上訴合法，則移審效範圍是否及於判決全部？（10 分） ㈢第二審法院審理結果，認為兩造之買賣契約業經被告合法解除，得否將原判決全部（含命被告給付二百萬元部分）廢棄，駁回原告之請求？（15 分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (三)
第二審法院審理結果，認為兩造之買賣契約業經被告合法解除，得否將原判決全部（含命被告給付二百萬元部分）廢棄，駁回原告之請求？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗禁止不利益變更原則及其例外。你在審題時，應先辨識出核心爭點：被告未上訴，而原告上訴後，二審發現原告其實根本沒有理由（契約已解除），此時二審得否因移審效力及於全部，而依職權廢棄一審原告勝訴（給付200萬元）之判決？論述順序上，必須先區分「移審效範圍」與「審判效範圍」之不同，接著再帶入「禁止不利益變更原則」的適用，以此推導出最終結論。 ⚠️ 實戰提醒
小題 (一)
原告得否僅就命其對待給付部分聲明不服？理由何在？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗上訴聲明之限制與不可分原則。核心爭點：一審判決原告勝訴（給付貨款200萬），但附加對待給付條件（原告應同時給付貨物）。此為對待給付判決，其本案給付與對待給付之間是否有不可分性？原告得否僅就對其不利的「對待給付」部分獨立上訴？
小題 (二)
如認原告之上訴合法，則移審效範圍是否及於判決全部？（10 分）
思路引導 VIP
本題主要測驗上訴之移審效力，核心爭點在於「上訴不可分原則」的適用。在構思與論述順序上，你應先點出對待給付與本案給付具有不可分性，接著說明上訴不可分原則與移審效力的內涵，最後將此原則套用到題目事實，導出上訴之移審效力應及於全部判決的結論。 ⚠️ 實戰提醒