法律類申論題
100年
[司法官第二試] 商事法(公司法、保險法、票據法、證券交易法)
第 二 題
📖 題組：
A 股份有限公司（以下稱 A 公司）章程規定該公司置董事五至七人、監察人二人，現有經合法選出之董事六人、監察人二人、董事長為甲，並依法進行登記。嗣後，董事乙因無法贊同董事長甲之經營策略，遂向董事會及董事長甲表達辭任董事之意，並經董事會及董事長甲同意，惟 A 公司遲遲未辦理變更登記，致使董事乙於主管機關之登記簿上，仍為 A 公司董事。問：
A 股份有限公司（以下稱 A 公司）章程規定該公司置董事五至七人、監察人二人，現有經合法選出之董事六人、監察人二人、董事長為甲，並依法進行登記。嗣後，董事乙因無法贊同董事長甲之經營策略，遂向董事會及董事長甲表達辭任董事之意，並經董事會及董事長甲同意，惟 A 公司遲遲未辦理變更登記，致使董事乙於主管機關之登記簿上，仍為 A 公司董事。問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
董事長甲為解決經營困境，認為應賣出須依公司法第 185 條第 1 項第 2 款經股東會特別決議之主要財產，以償還即將到期的債務。惟甲認為若再召開股東臨時會決議該主要財產讓售案，將會緩不濟急、無法解決公司現時危機，故而乃於未召開股東會的情形下，逕行與第三人丁達成該主要財產買賣之合意，而將該主要財產出售給丁。對此交易，現行主要實務見解有認為其效力為「無權代理（效力未定）」者，亦有認為係「相對無效」者。請說明上開二種見解各自之論據並評析之。（20 分）
思路引導 VIP
本題為標準的學理/實務見解比較題。爭點為「董事長未經股東會特別決議（違反公司法第185條），逕行讓與公司主要財產之對外效力」。題目已明示要求論述「無權代理說」與「相對無效說」兩者論據，考生需有條理地分別展開，不可遺漏，並在最後提出自己的評析結論。 ⚠️常見錯誤：只寫結論而未深入探討兩說的法理基礎。考生常混淆「無效」、「效力未定」及「相對無效（保護善意第三人）」的具體操作與背後價值取捨（保護公司 vs 保護交易安全）。
小題 (一)
倘若 A 公司於董事乙辭任後，因違法經營致與該公司有交易之債權人丙受損，丙乃主張，其於決定是否與 A 公司進行交易時，曾查閱公司登記簿並確認 A 公司董事名單包含乙，故而依公司法第 23 條第 2 項對包含乙在內之全體董事請求賠償。假若法院認定 A 公司應對丙負擔賠償責任，此際，乙是否就此應與 A 公司負擔連帶賠償責任？理由為何？（20 分）
思路引導 VIP
本題核心爭點為「董事辭任之生效時點」與「公司法第12條登記對抗要件之適用範圍」。考生應先界定董事與公司的委任關係，說明乙請辭何時生效。其次探討未辦理變更登記時，債權人丙能否主張信賴登記而依公司法第12條要求已辭職之乙負責。 ⚠️常見錯誤：誤以為公司法第12條「不得對抗善意第三人」代表已辭職的董事也要對外負責。必須釐清該條文之限制主體是「公司」，而非「離職董事個人」，前董事若無可歸責事由（如表見外觀之創造），不應因公司之怠惰而負連帶責任。