法律類申論題
101年
[司法官第二試] 商事法(公司法、保險法、票據法、證券交易法)
第 二 題
📖 題組：
A 公司向 B 公司採購原料一批，A 公司以蓋有公司章、票面金額新臺幣 200 萬元、發票日為民國（下同）100 年 9 月 15 日、受款人為 B 公司之支票交付予 B 公司，作為貨款之支付。B 公司董事長甲因個人投資失利，竟擅自拿此一支票向乙調頭寸。甲將該支票背面蓋上 B 公司之公司章及其個人私章，同時載明禁止轉讓後交付予乙，又在乙的要求下，甲於支票背面寫下連帶保證字樣。乙取得票據後，旋即背書轉讓予丙。丙於 100 年 9 月 16 日向支票付款行提示請求付款，付款行以存款不足為由拒絕付款。請附理由及法律依據，分析評論下列問題（每小題各自獨立）：
A 公司向 B 公司採購原料一批，A 公司以蓋有公司章、票面金額新臺幣 200 萬元、發票日為民國（下同）100 年 9 月 15 日、受款人為 B 公司之支票交付予 B 公司，作為貨款之支付。B 公司董事長甲因個人投資失利，竟擅自拿此一支票向乙調頭寸。甲將該支票背面蓋上 B 公司之公司章及其個人私章，同時載明禁止轉讓後交付予乙，又在乙的要求下，甲於支票背面寫下連帶保證字樣。乙取得票據後，旋即背書轉讓予丙。丙於 100 年 9 月 16 日向支票付款行提示請求付款，付款行以存款不足為由拒絕付款。請附理由及法律依據，分析評論下列問題（每小題各自獨立）：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (二)
倘丙向 A 公司、B 公司與乙請求給付票款，A 公司、B 公司與乙皆以票據載明禁止轉讓為由抗辯之，是否有理？（10 分）
思路引導 VIP
本題涉及票據法上禁止背書轉讓之效力。核心爭點：背書人（B公司，由甲代表）於背書時記載「禁止轉讓」，其效力為何？對誰有影響？ 應討論票據法第30條第2項（背書人記載禁止背書之效力）。背書人記載禁止轉讓，僅對其後手（乙）以後之被背書人（丙）不負擔保責任。但不影響發票人（A公司）之責任，亦不影響乙對其後手（丙）之責任。
小題 (一)
倘丙向 B 公司主張票據責任，B 公司以董事長甲私自拿公司票據供己之用為由抗辯之，是否有理？（10 分）
思路引導 VIP
本題涉及票據法之代表權濫用（越權代理）及惡意抗辯。核心爭點：甲為B公司董事長，蓋用B公司章背書，屬代表B公司為票據行為，但其目的是為個人調頭寸（代表權濫用）。對此，B公司能否以代表權濫用對抗執票人丙？ 應討論票據無因性、票據法第13條（惡意抗辯）、第14條（惡意取得）。甲有代表B公司之權限，形式上已生B公司背書之效力，B公司僅能以丙是否為惡意（知悉甲濫用代表權）來決定能否免責。
小題 (三)
倘丙向乙請求給付票款，乙為給付後轉向 B 公司與甲請求，請問 B 公司與甲是否應負擔票據背書、票據保證，或者民法保證之責？（20 分）
思路引導 VIP
本題涉及甲以個人名義為連帶保證之效力，以及B公司的責任。核心爭點：1. B公司對乙之責任？（B是背書人，乙是直接後手，禁止背書不影響對直接後手之責任）。2. 甲在支票背面寫「連帶保證」，是否生票據法上保證之效力？（支票無保證制度，故不生票據保證效力）。3. 甲不生票據保證效力，是否生民法保證之效力？（依實務見解，可轉換為民法上之一般保證）。 答題結構：先論B公司的票據背書責任，次論甲的票據保證責任（無效），最後論甲的民法保證責任（有效）。