法律類申論題
106年
商事法(公司法、保險法、票據法、證券交易法)
第 三 題
三、A股份有限公司(下稱A公司)之董事長甲個人向B銀行借款,B銀行要求甲簽發遠期支票以為將來清償之用,且囑咐借款人甲商請 A 公司及信用可靠之第三人於該支票上背書後,再轉交支票給B 銀行。因此,甲開立一紙遠期無記名支票,並於支票背面蓋上A 公司印章為背書行為,且洽請好友乙亦於該支票進行背書,但乙於該支票背面為空白背書簽名時加記「保證人」字樣。經A公司、乙背書後,甲將該支票再轉交給B銀行。後來甲對B銀行所負債務到期,未能對B銀行清償債務;因此,執票人B銀行於完成對該支票之保全程序後,向A公司、乙請求負背書人之清償責任。試問:
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，看到這題商事法（公司法與票據法綜合考題），不要急著馬上寫答案，我們先來拆解題目的層次。這題非常典型，考點雖然明確，但細節裡的魔鬼很多，一不小心就會把『公司法保證禁止』或『支票無保證制度』寫過頭，反而把票據背書責任錯誤否定。 第一步，先盤點當事人與行為：甲（A公司董事長）為了『個人借款』，應B銀行『要求』，開了『無記名遠期支票』，並蓋『A公司印章』在支票背面，還找乙在支票背面簽名；但乙加註『保證人』。最後B銀行完成保全程序後，向『A公司』與『乙』請求背書人責任。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題主要涉及兩個核心爭點與一個附帶爭點：
- 核心爭點一：A公司董事長甲為個人債務，以A公司名義於支票背面蓋公司章，A公司可否以欠缺代表人簽章、甲無權代表、或公司法第16條不得為保證為由，拒絕負背書人責任？
- 核心爭點二：第三人乙於「支票」背面簽名並加記「保證人」字樣，此種支票上保證記載是否發生票據保證效力？若不生保證效力，是否仍發生背書效力？
▼ 還有更多解析內容