第 四 題

本題測驗「逾期提示之失權效果」。承上題，戊已逾期提示。依票據法第132條規定，不於法定期間內為付款提示者，對發票人「以外之前手」喪失追索權。本題欲行使追索權之對象為「乙」（受款人背書轉讓），乙正是發票人以外之前手。故直接涵攝得出不得行使追索權之結論。

本題測驗「空白背書票據之轉讓方式」及「票據法上之文義性原則」。首先指出乙將票據空白背書給丙後，該支票形同無記名票據，可依交付轉讓（票據法第31條第3項）。接著帶入最核心的票據法第5條第1項，說明丙既然沒有在票據上簽名，就不負票據法上的背書人責任。

本題考點為「票據變造後，簽名於變造前但『同意變造』者之票據責任」。金額更改屬於票據變造，依票據法第16條，簽名於變造前者依原文書負責。丁簽名於變造前，原則上只負7萬元責任。但丁「同意」戊變造，這裡要引出實務（最高法院判例）與學說的補充解釋：基於誠信原則與禁止惡意抗辯，同意或參與變造者應受其同意之拘束，對變造後之文義負責。所以己向丁請求70萬元適法。

本題測驗「逾期提示後，付款人之付款權限」。首先計算提示期限：發票地（台北市民甲）與付款地（城中分行）同市，依第130條應於7日內提示（9/12前）。戊9/30提示已逾期。但逾期提示並不等於票據無效或絕對不可付款，應引出第136條第1項，只要發票人未撤銷付款委託，付款銀行「仍得」付款。