第 三 題

本題為民法與民事訴訟法之綜合考題，主要探討債權人行使代位權及確認他人法律關係時之訴訟要件。爭點層次如下：

1. 核心爭點一：第三人（丁）訴請確認他人（甲、丙）間買賣契約不存在時，當事人適格之判斷標準與共同訴訟之型態。此部分不宜一概斷言必為固有必要共同訴訟；應說明確認他人間法律關係之訴，實務上有列該法律關係雙方為共同被告之見解，亦有以爭執該法律關係之人為被告即足之見解。就本題而言，丙否認丁之主張、甲沉默，若求紛爭統一解決，宜以甲、丙為確認之訴共同被告。
2. 核心爭點二：債權人（丁）代位債務人（甲）行使權利時，其「訴之聲明」應如何撰寫始為合法適格。就代位塗銷登記之給付訴訟，應以登記名義人丙為被告；不得將被代位人甲列為該給付請求之共同被告。

本題涉及單一原告對單一被告，以同一給付聲明主張數項訴訟標的時，法院應如何進行訴訟程序之問題。

1. 核心爭點：訴之客觀合併中，原告以同一聲明主張所有物返還請求權及買賣標的物交付請求權時，法院之闡明義務、合併型態之釐清、審理原則與裁判方式。
2. 附帶爭點：訴訟標的理論之採取。依舊訴訟標的理論，民法第767條第1項前段所有物返還請求權與民法第348條買賣標的物交付請求權，為不同訴訟標的；依新訴訟標的理論，則可能被理解為同一紛爭或同一經濟利益下之不同法律觀點。考場作答仍宜以實務常見之舊訴訟標的理論為基礎，說明客觀合併之處理。

本題核心爭點在於「法律行為之定性」及「請求權基礎之適用」。

1. 核心爭點一：甲、丙間於100年1月15日訂立之書面契約，雖名為買賣並以買賣為登記原因，其法律性質究係通常買賣，抑或係為擔保甲對丙債務之「讓與擔保」？
2. 核心爭點二：丙基於民法第767條第1項前段所有物返還請求權，主張甲為無權占有並請求交付，是否有理由？此處須區分丙是否得以「終局所有人」身分使用收益，與丙是否得於讓與擔保清算目的範圍內請求交付。