第 一 題

同學，這是一題非常經典的「實體法與程序法交錯」題型。看到題目時，請先深呼吸，辨識出本題的核心爭點與論述層次。 首先，在爭點辨識上，你要區分實體法與程序法兩個層次。核心爭點一是代位訴訟的「訴之聲明」該怎麼寫？你要思考民法第242條代位權的性質，甲是以自己名義行使乙對丙的權利，實體權利人仍是乙，所以甲不能直接請丙把錢付給自己。這裡必須點出最高法院64年台上字第2916號民事判決（原判例；現作裁判先例參照）及最高法院94年度台上字第1193號判決的見解。核心爭點二是受訴法院的「闡明義務」與「處理方式」。既然聲明寫錯，法院必須依民事訴訟法第199條第1項、第2項盡闡明義務。

各位同學好，這是一題非常典型的「民法與民訴綜合題」，主要考驗大家對於「代位訴訟」在實體法與程序法上的交錯理解。看到這種題目，千萬不要馬上憑直覺寫答案，請跟著我一起拆解。 首先，看到題目問「應如何判決？」以及「得否另提起訴訟？」，你的腦袋裡就要立刻啟動民事訴訟法的雷達，這涉及到「代位訴訟之法定訴訟擔當／當事人適格」以及「既判力的客觀範圍與主觀範圍」。

看到這道題，你腦中第一時間浮現的應該是「三人關係不當得利（添附與承攬的交錯）」。這題是非常經典的實務與學說爭點，考驗你對「不當得利制度中給付目的、契約相對性與風險分配」的理解深度。 一、辨識爭點與區分主次