法律類申論題
103年
民法與民事訴訟法(一)
第 二 題
📖 題組：
甲、乙、丙、丁共有一筆位於高雄市夜市之土地，應有部分各為四分之一。於 2014 年 7 月間，戊未經共有人之同意，擅自將該地供戊自己設置夜市攤位，販賣鹽酥雞，並於其餘土地設置停車收費管理室及 50 個停車位，停車費以次計算，每輛車每次收取新臺幣 200 元。 試問： (一)甲得否單獨請求戊拆除攤位及停車收費管理室及 50 個停車位等設施，並交還該地於甲自己？（20 分） (二)戊無權占有甲、乙、丙、丁共有土地設置停車場，因收取停車費而獲得利益，致土地共有人受有損害情形，甲得否按其應有部分，本於所有權之請求，請求戊返還所受利益之停車費？（25 分）
甲、乙、丙、丁共有一筆位於高雄市夜市之土地，應有部分各為四分之一。於 2014 年 7 月間，戊未經共有人之同意，擅自將該地供戊自己設置夜市攤位，販賣鹽酥雞，並於其餘土地設置停車收費管理室及 50 個停車位，停車費以次計算，每輛車每次收取新臺幣 200 元。 試問： (一)甲得否單獨請求戊拆除攤位及停車收費管理室及 50 個停車位等設施，並交還該地於甲自己？（20 分） (二)戊無權占有甲、乙、丙、丁共有土地設置停車場，因收取停車費而獲得利益，致土地共有人受有損害情形，甲得否按其應有部分，本於所有權之請求，請求戊返還所受利益之停車費？（25 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
戊無權占有甲、乙、丙、丁共有土地設置停車場，因收取停車費而獲得利益，致土地共有人受有損害情形，甲得否按其應有部分，本於所有權之請求，請求戊返還所受利益之停車費？（25 分）
思路引導 VIP
各位考生好，這是一題非常經典的「雙層陷阱題」。看到題目，多數人會直覺想到不當得利與侵權行為；但請仔細看題目的問法：「甲得否按其應有部分，本於所有權之請求，請求戊返還所受利益之停車費？」這句話裡面藏了三個地雷。第一，「本於所有權之請求」也就是民法第767條、第821條的物上請求權，能不能用來討金錢收益？第二，無權占有土地的不當得利，是否等於戊營業收取的「停車費」？第三，就算不當得利只能算相當租金，是否還有民法第177條第2項「不法管理」可以把停車費收益打回來？
- 核心爭點一：物上請求權的客體與效力範圍（佔20%）。你必須先正面回答：民法第767條、第821條的請求客體是物之返還、妨害除去或妨害防止，不能直接作為請求金錢利益（停車費）的基礎。第821條所謂「本於所有權之請求」，不是所有因所有權受侵害而生的債權請求權。
小題 (一)
甲得否單獨請求戊拆除攤位及停車收費管理室及 50 個停車位等設施，並交還該地於甲自己？（20 分）
思路引導 VIP
各位考生請注意，這是一道非常經典的「共有物受侵害」基本題型，考驗各位對條文細節的敏銳度。看到題目時，請先深呼吸，不要一看到「共有人甲單獨請求」就急著寫可以或不行，題目的問句裡藏著陷阱！
- 核心爭點：共有人單獨行使物上請求權時，其「返還共有物之聲明或受返還人」有無限制？（民法第821條但書）