法律類申論題
103年
[律師第二試] 民法與民事訴訟法(一)
第 二 題
📖 題組：
二、甲、乙、丙、丁共有一筆位於高雄市夜市之土地，應有部分各為四分之一。於 2014 年 7 月間，戊未經共有人之同意，擅自將該地供戊自己設置夜市攤位，販賣鹽酥雞，並於其餘土地設置停車收費管理室及 50 個停車位，停車費以次計算，每輛車每次收取新臺幣 200 元。 試問：
二、甲、乙、丙、丁共有一筆位於高雄市夜市之土地，應有部分各為四分之一。於 2014 年 7 月間，戊未經共有人之同意，擅自將該地供戊自己設置夜市攤位，販賣鹽酥雞，並於其餘土地設置停車收費管理室及 50 個停車位，停車費以次計算，每輛車每次收取新臺幣 200 元。 試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
戊無權占有甲、乙、丙、丁共有土地設置停車場，因收取停車費而獲得利益，致土地共有人受有損害情形，甲得否按其應有部分，本於所有權之請求，請求戊返還所受利益之停車費？（25 分）
思路引導 VIP
- 核心爭點（不當得利的客體）：戊無權占有土地開停車場收費。共有人甲請求返還的客體是「停車費」還是「相當於租金之利益」？營業收入（停車費）包含勞務、設備投入等，並非單純占有土地的直接利益，故只能請求「相當於租金之利益」。
- 核心爭點（不當得利請求權是否受第821條限制）：甲得否「按其應有部分」請求？最高法院認為，不當得利或侵權行為所生之損害賠償債權，屬於「可分債權」，與第821條物上請求權性質不同，各共有人得按其應有部分單獨請求，無須請求返還於全體。
小題 (一)
甲得否單獨請求戊拆除攤位及停車收費管理室及 50 個停車位等設施，並交還該地於甲自己？（20 分）
思路引導 VIP
- 核心爭點：各共有人單獨行使物上請求權的界線。戊無權占有共有地，甲得否「單獨」請求拆除？得否請求交還「於自己」？
- 思考順序：先確立甲有民法第767條物上請求權。再依第821條討論行使方式。第821條本文規定各共有人得為全體利益「單獨」請求排除侵害（拆除）；但書規定，請求回復共有物時，僅得請求交還於「共有人全體」。