免費開始練習
法律類申論題 103年 民法與民事訴訟法(一)

第 二 題

📖 題組:
甲、乙、丙、丁共有一筆位於高雄市夜市之土地,應有部分各為四分之一。於 2014 年 7 月間,戊未經共有人之同意,擅自將該地供戊自己設置夜市攤位,販賣鹽酥雞,並於其餘土地設置停車收費管理室及 50 個停車位,停車費以次計算,每輛車每次收取新臺幣 200 元。 試問: (一)甲得否單獨請求戊拆除攤位及停車收費管理室及 50 個停車位等設施,並交還該地於甲自己?(20 分) (二)戊無權占有甲、乙、丙、丁共有土地設置停車場,因收取停車費而獲得利益,致土地共有人受有損害情形,甲得否按其應有部分,本於所有權之請求,請求戊返還所受利益之停車費?(25 分)
📝 此題為申論題,共 2 小題

小題 (二)

戊無權占有甲、乙、丙、丁共有土地設置停車場,因收取停車費而獲得利益,致土地共有人受有損害情形,甲得否按其應有部分,本於所有權之請求,請求戊返還所受利益之停車費?(25 分)

思路引導 VIP

各位考生好,這是一題非常經典的『陷阱題』。看到題目,多數人會直覺想到不當得利與侵權行為,但請仔細看題目的問法:『甲得否...本於所有權之請求,請求戊返還所受利益之停車費?』這句話裡面藏了兩個極大的地雷。第一,『本於所有權之請求』能用來討錢(利潤)嗎?第二,無權占有土地的『利益』,等於他營業收取的『停車費』嗎? 【爭點辨識與篇幅分配】

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】 本題涉及無權占有共有土地所生之收益返還問題,具體爭點可分為下列層次:

  1. (核心爭點)所有權物上請求權之客體:土地共有人得否依民法第767條「本於所有權之請求」,向無權占有人請求返還營業收益(停車費)?

小題 (一)

甲得否單獨請求戊拆除攤位及停車收費管理室及 50 個停車位等設施,並交還該地於甲自己?(20 分)

思路引導 VIP

各位考生請注意,這是一道非常經典的「共有物受侵害」基本題型,考驗各位對條文細節的敏銳度。看到題目時,請先深呼吸,不要一看到「共有人甲單獨請求」就急著寫可以或不行,題目的問句裡藏著陷阱! 【爭點辨識與區分】

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】 本題涉及共有人對第三人無權占有共有物時,如何行使物上請求權。具體爭點可分為二:

  1. 附帶爭點:共有人甲得否「單獨」向無權占有之第三人戊請求拆除地上設施(妨害除去)?

🏷️ 相關主題

共有關係、地上權與建物所有權爭議
查看更多「民法與民事訴訟法(一)」的主題分類考古題