法律類申論題
103年
[司法官第二試] 憲法與行政法
第 一 題
📖 題組：
甲於坐落 A 市內某大樓一樓開設夜店。為炒熱氣氛，營業時間內全程以喇叭放送高分貝音樂，至凌晨 3 點打烊為止；惟該樂聲卻侵擾到同大樓二樓住戶乙。乙忍受數週後，終因不堪生活環境安寧嚴重受妨害，遂向 A 市政府檢舉。A 市政府派員至現場測定，確認甲所發出之音樂聲超出該區噪音管制標準，遂以違反噪音管制法第 9 條第 1 項規定，根據同法第 24 條命甲限期改善。嗣因期限屆至甲仍未改善，A 市政府遂再依同條規定，對其施以按日連續處罰。縱然如此，甲依舊透過喇叭超標放送音樂。案經數月仍未解決，乙因噪音干擾致長期徹夜失眠，生活作息大亂，精神持續不濟，再次請求 A 市政府應對甲祭出鐵腕，令其不得再使用擴音設施放送音樂，始能治本地解決噪音問題。試問：
甲於坐落 A 市內某大樓一樓開設夜店。為炒熱氣氛，營業時間內全程以喇叭放送高分貝音樂，至凌晨 3 點打烊為止；惟該樂聲卻侵擾到同大樓二樓住戶乙。乙忍受數週後，終因不堪生活環境安寧嚴重受妨害，遂向 A 市政府檢舉。A 市政府派員至現場測定，確認甲所發出之音樂聲超出該區噪音管制標準，遂以違反噪音管制法第 9 條第 1 項規定，根據同法第 24 條命甲限期改善。嗣因期限屆至甲仍未改善，A 市政府遂再依同條規定，對其施以按日連續處罰。縱然如此，甲依舊透過喇叭超標放送音樂。案經數月仍未解決，乙因噪音干擾致長期徹夜失眠，生活作息大亂，精神持續不濟，再次請求 A 市政府應對甲祭出鐵腕，令其不得再使用擴音設施放送音樂，始能治本地解決噪音問題。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
乙可否根據噪音管制法之規定，請求 A 市政府禁止甲繼續使用擴音設施？（25 分）
思路引導 VIP
本題測驗「保護規範理論」及「裁量收縮至零」。分析步驟為：1. 乙有沒有公法上請求權？需引用釋字469號，由噪音管制法第1條及第24條推導出該法不僅保護公共安寧，亦保障特定鄰居（乙）之權益。2. 乙可否請求A市府作成「特定處分」（禁止使用擴音設施）？噪音管制法第24條規定主管機關「得」連續處罰或令停止使用，機關原享有裁量權；但因乙權益受損重大、急迫，且連續罰鍰已無效，致生裁量收縮至零，乙得請求作成特定處分。
小題 (二)
乙可否直接以基本權為據，請求 A 市政府禁止甲繼續使用擴音設施？（25 分）
思路引導 VIP
本題測驗「基本權之客觀功能—國家保護義務」，以及基本權可否「直接」作為請求權基礎。爭點層次：1. 甲侵害乙之健康權與居住安寧，國家負有保護義務。2. 國家保護義務是否賦予人民「直接」的主觀給付請求權？通說認為，在立法者「已有」相關法律規範（如本題有噪音管制法）時，人民不得捨棄法律，逕自直接以憲法基本權為請求權基礎；而應將基本權作為解釋適用該法律（合憲性解釋）之指導原則。
📜 參考法條
噪音管制法第 1 條
噪音管制法第 9 條
噪音管制法第 24 條
噪音管制法第 35 條
噪音管制標準第 1 條
噪音管制標準第 3 條