法律類申論題
104年
刑法與刑事訴訟法
第 二 題
二、甲因為手頭拮据，遂對乙說，家大業大的丙有一獨生子丁，但丙對丁卻極為吝嗇，因此丁希望能演出一齣綁架的戲碼，以能從丙那裡撈一筆錢供大家花用。甲對乙詳細描述丁某日某時會從家裡出來，到時綁架丁要逼真一點，而丁也會假裝掙扎配合。然而事實上，甲完全都在欺瞞乙，丁根本未參與此計畫。嗣後，信以為真的乙誤認丁的掙扎是在演戲，而將其強行架走交給甲，並由乙出面要求丙將新臺幣 1,000 萬元現金置於指定之處所，否則將殺丁滅口。丙依照指示付款並由乙取款後，甲遂將丁釋放。試問甲、乙有何刑責？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，看到這題不要慌，這是一題非常經典的「錯誤」與「正犯與共犯」結合的考題，而且還暗藏「假綁架取財究竟是詐欺還是恐嚇取財」的財產犯罪區辨。我們來拆解一下思考步驟： 1.
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題主要涉及「主客觀不一致之錯誤」及「正犯與共犯之區分」，具體爭點如下：
- 🎯 核心爭點一：乙誤認被害人丁同意且參與計畫（假綁架），此一事實錯誤是否阻卻其擄人勒贖罪之故意？乙主觀上雖欲以假綁架情節取財，但其對丙所為「否則殺丁滅口」之表示，應評價為詐欺取財，或恐嚇取財？
- 🎯 核心爭點二：甲欺瞞乙，利用缺乏擄人勒贖故意之乙完成犯罪，甲是否成立擄人勒贖罪之間接正犯？
▼ 還有更多解析內容
擄人勒贖與錯誤論
💡 探討構成要件錯誤對擄人勒贖故意之影響與間接正犯之成立
| 比較維度 | 甲 (幕後利用者) | VS | 乙 (不知情行為者) |
|---|---|---|---|
| 主觀認識 | 具擄人勒贖之故意與勒贖意圖 | — | 誤認被害人同意配合演戲 |
| 犯罪支配 | 具有優越認知與意思支配 | — | 淪為甲達成犯罪之工具 |
| 適用法條 | 刑法第347條第1項間接正犯 | — | 刑法第346條恐嚇取財罪 |
| 減刑適用 | 得依第347條第5項減輕 | — | 不適用第347條減刑規定 |
💬甲為利用錯誤之間接正犯，乙因主觀認知錯誤僅成立恐嚇取財。
