第 二 題

本題重點在於「既判力主觀範圍擴張」與「既判力客觀範圍之同一事件判斷」。你在作答時，應先依民事訴訟法第401條第1項論述戊是否為既判力所及之人；接著討論戊之起訴是否違反「一事不再理」原則（是否為同一事件）。此為核心爭點：戊是基於「新發生的所有權移轉事實」起訴，訴訟標的與前訴不同，並非同一事件，故乙抗辯「不得更行起訴」無理由。但實質上，前訴認定乙有權占有（爭點效或既判力反射效），且占有連鎖對受讓人亦具對抗力，故法院應實體判決駁回戊之訴。 ⚠️ 實戰提醒

看到本題，你首先要辨識出「訴訟繫屬中特定繼受」的問題（民事訴訟法第254條），並嚴格區分「訴訟法上之當事人適格」與「實體法上之權利存否」。本題的核心爭點在於甲移轉所有權後，法院究竟應如何裁判，以及乙所主張的「占有連鎖」抗辯在實體法上的定性。 在論述順序上，你應該先處理程序面，說明甲的當事人適格不受影響（指出乙程序上的抗辯無理由）；接著進入實體面，論述甲喪失所有權的實體效果（帶出實務最高法院98年度台抗字第955號裁定與學說爭議）；最後，務必帶入乙的「占有連鎖」抗辯進行涵攝，從而得出法院應實體判決駁回原告之訴的最終結論。