第 二 題

未違反一事不再理原則。前訴甲本於所有權物上請求權訴請乙返還房屋，為給付之訴，其訴訟標的為甲對乙之所有物返還請求權。後訴乙起訴請求確認該屋之所有權存在，為確認之訴，其訴訟標的為乙對該屋之所有權。兩訴之當事人雖然相同，但訴訟標的與訴之聲明均不相同，故非同一事件。因此，乙另行起訴確認所有權存在，並不違反一事不再理原則（既判力之客觀範圍）。

依民事訴訟法第277條前段規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。本案舉證責任分配如下：

1. 原告甲之舉證責任：甲主張依民法第767條前段請求返還房屋，應就其為房屋所有權人（或有事實上處分權），以及被告乙現占有該房屋之事實負舉證責任。因未辦理建物登記，甲可舉證其為出資建築人等事實以證明其所有權。
2. 被告乙之舉證責任：乙抗辯該屋為其所有，或有占有之正當權源。若甲已證明其為所有權人及乙占有之事實，則應由被告乙就其主張有利於己之事實（即房屋為其所有，或其占有具有正當權源，如租賃、借貸等）負舉證責任。