moea_joint_essay
104年
[法務] 民法、民事訴訟法
第 六 題
甲向乙銀行申請核發信用卡使用，嗣後乙寄發簽帳消費帳單予甲，總計新台幣 25 萬元。甲拒不給付，故乙向法院聲請向甲發支付命令。若甲未依法於不變期間內向法院提出異議後，乙聲請強制執行，甲此時發現有約定書可證明已為一部清償，甲應如何救濟？（請依新舊法之規定分別論述）（10 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
民事訴訟法第521條
思路引導 VIP
說明支付命令在新舊法下之效力差異，並探討債務人在面對已確定之支付命令時可採取之救濟途徑。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
- 舊法規定：依修法前民事訴訟法第521條規定，債務人未於法定期間提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力（既判力與執行力）。因此，若甲欲救濟，必須依民事訴訟法再審之規定（如第496條），提起再審之訴，廢棄原支付命令，始得排除強制執行。
- 新法規定：依104年修正後之民事訴訟法第521條第1項規定，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行（僅具執行力，無既判力）。若甲發現有清償等消滅債權之事由，依新法第521條第3項規定，債務人得提起確認債權不存在之訴，並得聲請法院裁定停止強制執行，以資救濟。