高考申論題
105年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 四 題
四、甲於被訴放火罪之二審審理程序中選任丁、戊二位辯護人，二審法院於調查證據時分別請丁、戊二人表示意見，卻於辯論時僅於丁陳述辯護意旨後，即行諭知辯論終結。戊單獨以辯護人名義提起第三審上訴，是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對「辯護權保障」與「第三審上訴理由」之熟悉度。解題時應分兩層次思考：第一，辯護人戊是否具有獨立為被告提起上訴之權限（程序合法性）？第二，法院未命全體辯護人陳述即終結辯論，是否違反刑事訴訟法第 289 條並侵害被告實質辯護權，進而構成第三審撤銷原判決之理由（實體有理由）？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】辯護人單獨提起第三審上訴之適法性，以及審判長未命共同選任之全體辯護人均為辯論即終結程序，是否構成訴訟程序違背法令而得為上訴第三審之理由。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容