第 二 題

本題探討「抵銷抗辯的雙重性格（訴訟上防禦方法 vs 實體上形成權）」。你在作答時，首先要辨識出核心爭點在於「訴訟上抵銷」與「訴訟外抵銷」撤回效力的差異。 論述順序上，你應先分析「訴訟上抵銷」：點出當事人在訴訟中首次提出抵銷，兼具實體法上行使抵銷權與訴訟上提出防禦方法之雙重性質（通說採雙重效果說/折衷說）。接著說明甲在訴訟中撤回抵銷抗辯，在訴訟法上發生撤回防禦方法的效力，法院不得再就抵銷為審理；在實體法上，依通說，因撤回訴訟上防禦方法，附隨的實體抵銷意思表示亦隨之撤回（或視為附解除條件），實體抵銷效力歸於消滅。

本題測驗國際私法之「準據法決定」與「反致」規則。在作答時，你可以依循以下步驟進行論述： 第一步：定性與時間適用。首先指出借款契約屬「法律行為發生債之關係」，且行為時為101年，故應適用現行之涉外民事法律適用法第20條。

本題結合了國際私法與民法時效的考點。在作答時，第一步：你必須先處理時效準據法。依涉外民事法律適用法第36條，時效依原請求權準據法。本件明定為我國法，故時效適用我國法。第二步：確認時效期間與起算點。未定期限消費借貸，成立時即可隨時請求，故時效從88年起算，消費借貸請求權適用民法第125條15年一般時效。第三步：探討時效中斷之效力。借款未定期限，C公司於89年6月1日發函催告（請求），依民法第129條可中斷時效。但依民法第130條，催告後若未於六個月內起訴，時效視為不中斷。C公司遲至104年7月1日才起訴，故89年的催告不生中斷時效之效力。時效從88年起算，至103年6月1日屆滿。104年起訴時已罹於時效，甲抗辯有理由。 ⚠️ 實戰提醒