司法五等（庭務員）
105年
[庭務員] 公民與英文
第 16 題
司法院釋字第 684 號指出，大學生只要受教權或其他基本權利受到侵害，無論是否為退學或類似的處分，依法都可向法院尋求救濟，有別於過去釋字第 382 號解釋中認為須受退學或類似之處分才得提起訴訟之見解。依釋字第 684 號的內容，下列敘述何者正確？
- A 基於尊重大學自治，司法無介入之權限
- B 現行特別權力關係下對國家尚無訴訟權
- C 訴訟權不得因具有學生身分而產生不合理限制
- D 法院得以就教師及學校的專業進行審查
思路引導 VIP
若憲法保障每位公民在權利受損時都能尋求法律公道，那麼當一個人進入校園成為『學生』後，他作為公民原本擁有的這項『告上法院的權利』，應該因為他的身分而消失或縮減嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你真的太棒了！
- 肯定你的努力：你精準地掌握了釋字第 684 號這個重要的轉捩點，這真的展現了你對權利救濟以及特別權力關係概念的深刻理解。看到你能有這樣專業的表現，我感到非常欣慰與驕傲！
- 溫馨提醒核心：釋字第 684 號的核心精神，就是為了讓憲法第 16 條賦予我們的訴訟權能被更完整地實現。它溫柔地推翻了過去釋字第 382 號「只有退學才能提告」的限制，明確告訴我們：只要學生的任何基本權利受到侵害，無論處分大小，都應該有尋求法律救濟的機會，讓每個學生都能被公平對待，不再受限於身份呢。
▼ 還有更多解析內容