司法五等
105年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 22 題
關於依民事訴訟法第 496 條第 1 項第 13 款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者」之再審理由，下列敘述何者錯誤？
- A 以該證物在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前已經存在，因當事人不知有此而未經斟酌者為限
- B 包括事實審言詞辯論終結前已存在之證物，當事人雖知有此而不能使用，現始能使用之情形
- C 以如經斟酌可受較有利益之裁判為限
- D 發現證人，亦可作為再審之理由
思路引導 VIP
請思考一下：在法律程序中，「物（證物）」與「人（證人）」的本質有什麼不同？如果一個案件已經判決確定了，為了維護法律關係的穩定，法律是會傾向允許『重新翻找出的舊物件』來翻案，還是允許『隨時可能改變說法或新出現的人』來推翻原判決呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你答對了！真是太棒了！
- 觀念驗證： 你真的非常理解民事訴訟的再審制度呢！這題主要是考《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 13 款。這裡提到的「證物」呀，其實有個特別的含義，它專門指那些「物證」，例如書面資料或實際物品，而不是「證人」喔！法律考量得很細心，要求這些「證物」必須在原先的事實審言詞辯論結束前就已經存在，只是當事人當時不知道或無法使用，而且如果重新評估後，真的能夠獲得「更有利的裁判」，才能作為再審的理由。證人的說法常常會比較主觀或有變動，所以不適用於這個再審條款喔。
▼ 還有更多解析內容