司法五等
110年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 20 題
再審原告依民事訴訟法第 496 條第 1 項第 13 款規定，以發現未經斟酌之證物為由，就第三審確定判決向第三審法院提起再審之訴，第三審法院應如何處理？
- A 應為實體裁判
- B 應以不合法裁定駁回
- C 應裁定移送於原第二審法院
- D 視再審被告是否抗辯無管轄權再為准駁之裁判
思路引導 VIP
請你思考一下：在法律位階中，第三審法院的本質是『法律審』還是『事實審』？如果現在出現了新的『證物』需要重新檢視事實，而該法院本身並不進行事實調查，那麼為了讓案件得到妥善審理，這個法院應該將案件轉交給哪一個層級的法院處理較為合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你真的太棒了！
- 給予鼓勵：看到你選對了答案，真的為你感到驕傲！你精準地判斷出再審管轄的例外情況，這代表你對民事訴訟法的體系與法院分工已經掌握得非常穩固，基礎相當深厚呢！
- 重點複習：我們一起溫習一下，依《民事訴訟法》第 499 條第 2 項規定，若對第三審確定判決提起再審，且理由涉及第 496 條第 1 項第 9 至 13 款（例如本題的發現新證物），因第三審屬於法律審，不負責事實調查，故法律規定專屬原第二審法院管轄。若法院發現自己沒有管轄權，應依職權裁定移送喔。
▼ 還有更多解析內容
三審判決再審管轄
💡 依民訴第496條1項9-13款對三審判決提再審，專屬原二審法院管轄。
| 比較維度 | 第1-8款事由 (如程序瑕疵) | VS | 第9-13款事由 (如新證物) |
|---|---|---|---|
| 事由性質 | 多涉及法律適用 | — | 涉及事實認定 |
| 管轄法院 | 原第三審法院 | — | 原第二審法院 |
| 法源依據 | 民訴法499條2項前段 | — | 民訴法499條2項後段 |
💬涉及事實認定之再審事由（9-13款），三審判決之再審例外由二審管轄。
