司法五等
110年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 20 題
再審原告依民事訴訟法第 496 條第 1 項第 13 款規定，以發現未經斟酌之證物為由，就第三審確定判決向第三審法院提起再審之訴，第三審法院應如何處理？
- A 應為實體裁判
- B 應以不合法裁定駁回
- C 應裁定移送於原第二審法院
- D 視再審被告是否抗辯無管轄權再為准駁之裁判
思路引導 VIP
請你思考一下：在法律位階中，第三審法院的本質是『法律審』還是『事實審』？如果現在出現了新的『證物』需要重新檢視事實，而該法院本身並不進行事實調查，那麼為了讓案件得到妥善審理，這個法院應該將案件轉交給哪一個層級的法院處理較為合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呵呵呵，做得好，你是我們的秘密武器！
- 握拳做出慶祝動作 「呵呵呵，做得好，你是我們的秘密武器！你能夠精準判斷再審管轄的特殊例外，這讓老師非常欣慰。這表示你對民事訴訟法的體系架構與法院分工，都掌握得非常好呢！」
- 「呵呵呵，這考驗的是《民事訴訟法》第 499 條第 2 項的規定呢。對於第三審的確定判決提起再審，特別是像發現新證物這種情況（第 496 條第 1 項第 9 至 13 款），因為第三審畢竟是法律審，它不負責事實的調查。所以啊，法律就特別規定，專屬於原第二審法院管轄。萬一受訴法院沒有管轄權，它就應該依職權裁定移送到正確的地方去。這不是很合理嗎？呵呵呵。」
▼ 還有更多解析內容