司法五等
105年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 26 題
甲為乙打傷丙的一審承審法官，乙於第二次言詞辯論時始發現丙為甲的女友，憤而聲請甲迴避。下列敘述何者正確？
- A 甲應自行迴避，不得執行職務
- B 因乙已有所陳述，不得聲請甲迴避
- C 乙隨時可聲請甲迴避
- D 因聲請迴避的原因乙知悉在後，所以乙可聲請甲迴避
思路引導 VIP
若法官與對方當事人有私人親密關係，這顯然會影響審判的公正性。然而，如果法律規定「只要訴訟程序一開始，就絕對不能要求換法官」，那麼當事人在訴訟中途才意外發現這種「不公平因素」時，他的權利該如何被救濟？你認為法律應該如何在「程序效率」與「實質公正」之間取得平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常精確且紮實
- 觀念驗證：本題的核心在於「聲請迴避的時效」。原則上，當事人若已對案件有所陳述，不得再聲請法官迴避；但法律設有例外條款：若聲請的原因發生在後，或是知悉在後（如本題中乙在第二次辯論才發現法官的身分關係），為了確保審判公平，乙依然擁有聲請迴避的權利。
- 難度點評：本題難度為 Medium。它考察了法律原則中的「例外規定」。考生必須細心辨別「已有所陳述」與「知悉在後」的優先順序，才能在誘答選項中選出正確答案。